Дело № 2-2073/2023

24RS0013-01-2023-000483-92

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Экран» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Экран», в котором просил признать недействительным решение общего собрания СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) о введении статьи «Юридические услуги» в размере 50000 рублей и утверждении членского взноса в размере 650 рублей с собственника.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0410303:24, расположенного по адресу: 

<

адрес>; данный участок входит в территорию СНТ «Экран» под номером 81. В октябре 2022 года истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Экран»; ДД.ММ.ГГГГ истцом получена заверенная копия протокола собрания членов СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что членами товарищества принято решение о введении статьи «Юридические услуги» в размере 50000 рублей и утверждении членского взноса в размере 650 рублей с собственника. Истец полагает данное решение недействительным, поскольку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на очном голосовании присутствовали 22 члена товарищества, вместе с тем, право голосовать имели только 8 членов; в протоколе содержатся сведения о том, что поступило 35 бюллетеней для голосования (33 члена товарищества по 1 голосу, 4 члена товарищества по 0,5 голоса), в связи с чем истец полагает, что решение принято в отсутствие необходимого кворума. К протоколу общего собрания не приложены списки с подписями членов товарищества либо их представителей, отсутствуют доверенности и бюллетени для голосования. Согласно плана СНТ «Экран», в состав товарищества входит 98 земельных участков, вместе с тем, точное количество членов товарищества неизвестно, в связи с чем не представляется возможным установить реальное количество садоводов, исходя из которого следовало бы определять правомочность собрания на принятие решений. В голосовании принимали участие лица, которые членами товарищества не являются, а именно, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12 К тому же, из протокола следует, что собственники нескольких земельных участков при голосовании заполняли несколько бюллетеней, что недопустимо, поскольку один член товарищества имеет лишь один голос. Размер платы юридических услуг не подтвержден расчетами и финансовыми документами.

В судебное заседание ФИО2 не явилсяч, доверил представление своих интересов ФИО13, которая, действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дал пояснения соответствующие доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель СНТ «Экран» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 названного Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования, к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0410303:24, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, с/т «Экран», участок 81, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7) и выпиской из ЕГРН.

СНТ «Экран» является юридическим лицом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Экран».

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в названном товариществе «Экран» проведено внеочередное очно-заочное собрание его членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно протокола внеочередного собрания (л.д. 8-10), общее число членов товарищества составляет 75 человек; на очном голосовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, участие приняло 22 члена СНТ «Экран», при этом право голоса имеется у 8 членов СНТ.

Заочная часть собрания осуществлялась путем принятия бюллетеней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсчет голосов осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; всего поступило 35 бюллетеней для голосования, (33 члена СНТ по 1 голосу, 4 члена СНТ по 0,5 голоса).

Из протокола следует, что бюллетени заочного голосования в количестве 35 штук находятся у председателя товарищества ФИО14, и учтены при подсчете кворума; общее количество садоводов, принявших участие в голосовании, составило 42 человека, исходя из чего сделан вывод о наличии кворума: проведение собрания обеспечено 54% садоводов.

Согласно протокола, в повестку дня включены ряд вопросов, в том числе, о введении статьи «Юридические услуги» в размере 50000 рублей; об утверждении членских взносов в размере 650 рублей с собственника, с учетом того, что на территории товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится 75 членов СНТ «Экран» и 2 индивидуальных садовода, на статью «Юридические услуги».

В соответствии с протоколом, по результатам голосования по вопросу установления размера оплаты юридических услуг, за предлагаемый размер в сумме 50000 рублей проголосовало всего 35 человек, против – 3, воздержались – 3 человека, то есть, всего проголосовали 41 садовод.

За утверждение членского взноса в размере 650 рублей с собственника проголосовали 34 человека, против – 2, воздержались – 5 человек, то есть, всего проголосовали 41 садовод.

Согласно протокола, общее собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись с иском о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылался на отсутствие кворума для принятия решения, а также на отсутствие финансовой документации, обосновывающей статью расходов «Юридические услуги». 

Из представленного истцом плана СНТ «Экран» (л.д. 13, 16), территория товарищества разделена на 98 земельных участков, однако, исходя из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общее число членов товарищества составляет 75 человек.

При принятии иска к производству суда ответчику была разъяснена необходимость предоставления Устава товарищества «Экран», актуальных реестра членов товарищества и реестра собственников земельных участков, списков регистрации членов товарищества и не являющихся членами товарищества, получивших бюллетени для голосования на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, сами бюллетени общего собрания.

Определение суда о принятии иска ФИО2 к производству суда получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Вышеуказанные доказательства также истребовались судом у ответчика при извещении его о дате судебного заседания, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 30).

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих правомочность общего собрания членов товарищества на принятие решения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что из представленных в дело истцом материалов следует, что в состав СНТ входит 98 участков, в то время, как подсчет кворума осуществлен, исходя из 75 членов товарищества, суд находит заявленные истцом ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Экран» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) о введении статьи расходов «Юридические услуги» и утверждении членского взноса с собственников земельных участков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко