Дело № 12-186/2025

УИД № 78RS0006-01-2024-013659-50

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2025 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием защитника Горянина А.А., действующего в интересах Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» на основании доверенности № 23 от 04 февраля 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> 

жалобу директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695310124112000051525 от 20 ноября 2024 года о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695310124112000051525 от 20 ноября 2024 года Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695310124112000051525 от 20 ноября 2024 года, которым Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

В обоснование жалобы директор Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» ФИО1 приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что при изложенных в оспариваемом постановлении обстоятельствах, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К своей жалобе директор Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» ФИО1 прикладывает копии следующих документов: устава Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация», контракта на оказание комплексных услуг по содержанию, обслуживанию и предоставлению автотранспорта от 15 декабря 2023 года, формы акта приема-передачи транспортного средства на хранение, расчета стоимости контракта, технического задания, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация», справки от 21 ноября 2024 года, формы регистрационного журнала от 07 ноября 2024 года. 

В судебное заседание законный представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» директор ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. 

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии законного представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» директора ФИО1. 

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» ФИО1 и приложенные к ней копии документов, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Часть 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. 

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На основании п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Как следует из обжалуемого постановления, 07 ноября 2024 года в 10 часов 24 минуты 17 секунд по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов между улицей Танкиста Хрустицкого и Дачным проспектом., водитель транспортного средства без модели 172424 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация», произвел остановку вышеназванного транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме «СИМ ПУЛЬСАР», заводской номер СИМПА 0723-6074, свидетельство о поверке С-ВЬ/12-12-2023/301342929, поверка действительна до 11 декабря 2025 года включительно. Вышеизложенное послужило основанием для привлечения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственника вышеназванного автомобиля. 

Не согласиться с выводами должностного лица, изложенными им в обжалуемом постановлении, у суда оснований не имеется.

Наличие в месте совершения административного правонарушения знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации подтверждается схемой постоянной дислокации Технических средств организации дорожного движения на указанном участке улично-дорожной сети, представленной в материалы дела. 

Указанной схемой подтверждается и распространение зоны действия названного знака по бульвару Новаторов между улицей Танкиста Хрустицкого и Дачным проспектом в Санкт-Петербурге, где было зафиксировано принадлежащее Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городская реклама и информация» транспортное средство. 

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, у суда сомнений не вызывает, в том числе поскольку средство «СИМ ПУЛЬСАР», заводской номер СИМПА 0723-6074 прошло поверку и согласно свидетельству поверке С-ВЬ/12-12-2023/301342929, поверка действительна до 11 декабря 2025 года на дату совершения вменяемого административного правонарушения являлось пригодным к применению. 

Факт совершения Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городская реклама и информация» правонарушения в области дорожного движения, повлекшее за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Непредоставление видеозаписи фиксации нарушения требований знака 3.27 "Остановка запрещена", при наличии материалов фотофиксации в действиях Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению и установленным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, а также сроки и порядок обжалования постановления. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей назначено Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городская реклама и информация» в рамках предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует принципам справедливости и соразмерности в рамках административного судопроизводства. 

Нарушения порядка привлечения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» к административной ответственности в рамках настоящего дела об административном правонарушении, суд не усматривает. 

Довод жалобы директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» ФИО1 о неправомерности привлечения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация» не является надлежащим субъектом административного правонарушения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, ввиду того, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство без модели 172424 с государственным регистрационным знаком №, находилось в пользовании ООО «Техресурс» на основании контракта № 2/24 на оказание комплексных услуг по содержанию, обслуживанию и предоставлению автотранспорта от 15 декабря 2023 года и акта приема-передачи транспортного средства на хранение, суд отвергает как состоятельный и свидетельствующий о необоснованности привлечения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация», поскольку находит совокупность доказательств, представленных в его обоснование недостаточной для признания таковым. 

Так, оценивая представленные директором Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» ФИО1 документы, в частности устав Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация», контракт на оказание комплексных услуг по содержанию, обслуживанию и предоставлению автотранспорта от 15 декабря 2023 года, форму акта приема-передачи транспортного средства на хранение, расчет стоимости контракта, технического задания, справку от 21 ноября 2024 года, форму регистрационного журнала от 07 ноября 2024 года, свидетельствующие, по его мнению, о том, что Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, то суд находит вышепоименованных документов недостаточной совокупностью для признания данного довода убедительным, поскольку суд исходит не только из обстоятельств заключения сделки, отраженных в указанном контракте и акте приема-передачи к нему, на который ссылается директор Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» ФИО1, но и учитывает, представлены ли факты, свидетельствующие о реальности ее совершения. 

При этом расчет стоимости контракта доказательством его фактического исполнения судом не признается. 

Таким образом, оформление сделки исключительно путем подписания бумаг, которые в данном случае представлены суду в виде контракта № 2/24 на оказание комплексных услуг по содержанию, обслуживанию и предоставлению автотранспорта от 15 декабря 2023 года и акта приема-передачи транспортного средства на хранение при отсутствии свидетельств ее реального исполнения, отраженных в финансовых документах, что позволило бы суду сделать безусловный вывод о том, что договоренность о совершении сделки была достигнута путем исполнения всех ее условий, не может являться основанием для признания судом довода о том, что при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, нашедшим свое объективное подтверждение. 

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводу жалобы директора Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация» ФИО1, суд признает Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация» надлежащим субъектом административного правонарушения. 

Иных объективно подтвержденных доводов, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности привлечения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а как следствие, в том числе о незаконности оспариваемого постановления со стороны директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» ФИО1 суду не приведено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по обстоятельствам, установленным ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом доводов жалобы, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принимая во внимание изложенное выше, проанализировав и оценив доводы директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» ФИО1, положенные им в обоснование поданной жалобы, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городская реклама и информация» административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не усматривает оснований для отмены или изменения постановления заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695310124112000051525 от 20 ноября 2024 года о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695310124112000051525 от 20 ноября 2024 года о привлечении «Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева