Дело № 2-2277/2025 

УИД 77RS0031-02-2022-015600-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян М.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него в пользу банка задолженности по кредитному договору № № в размере 720 288,82 рублей, включая 651 909,80 рублей – сумму основного долга, 65 608,61 рублей – сумму просроченных процентов, 2 770,41 рублей – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору; процентов за пользование кредитом в размере 18,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 651 909,80 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 717 518,41 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 057 987,20 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 402,89 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор 

<

***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 682 040,00 рублей, ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 12 600,00 рублей, срок кредита - 120 месяцев; проценты за пользование Кредитом - 13,7% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно пункту 4 Индивидуальных условий - 18,3% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (пункты 1, 6, 2, 17, 12 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия).

Обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 356240, 

<

адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 682 040,00 рублей на текущий счет ответчика 40№ (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с пунктом 2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Таким образом, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 720 288,82 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, пунктом 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 720 288,82 рублей, включая: 651 909,80 рублей - сумма основного долга; 65 608,61 рублей - сумма просроченных процентов; 2 770,41 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке №(1005) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной 2 572 484,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 572 484,00 рублей х 80% = 2 057 987,20 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, при установлении первоначальной цены продажи имущества суд не может руководствоваться имеющимся в материалах дела отчетом, поскольку со дня его изготовления прошло шесть месяцев.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. 

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6, 10 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее – индивидуальные условия), размер кредита составил 682 040,00 рублей, срок кредита - 120 месяцев; ежемесячный регулярный платеж по кредиту определен в 12 600,00 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей; количество платежей определяется сроком возврата кредита; проценты за пользование кредитом - 13,7% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно пункту 4 Индивидуальных условий - 18,3% годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных уловий, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно условиям Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств по кредиту выступает залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 356240, 

<

адрес> (кадастровый №).

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 682 040,00 рублей на текущий счет ответчика 40№ в соответствии с заявлением-анкетой клиента. Перечисленные денежные средства ответчик перевел на свой текущий счет, что подтверждается указанной выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме.

Как установлено судом и не опровергнуто стороной ответчика, ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. 

Нарушение указанных выше условий, в соответствии с пунктом 2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 720 288,82 рублей, состоящей из суммы основного долга - 651 909,80 рублей, суммы просроченных процентов - 65 608,61 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору - 2 770,41 рублей. Указанный расчет задолженности не оспорен ответчиком и его представителем, проверен судом и признается арифметически верным.

С учетом изложенного, поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что в силу статьи 310 ГК РФ является недопустимым, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании указанной выше задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованным заявленные истцом требования к ответчику ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» процентов за пользование кредитом в размере 18,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 651 909,80 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 717 518,41 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, учитывая условия кредитного договора об этом.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложеное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Залог недвижимого имущества, помимо вышеуказанных норм ГК РФ, регулируется нормами Законом об ипотеке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3, 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Закона об ипотеке).

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения обязательств заемщика по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным в счет исполнения обязательств заемщика обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 ГК РФ, с учетом условий, содержащихся в пункте 2 настоящей статьи, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей превышает три месяца. 

Согласно отчету №(1005) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 2 572 484 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов должна составить 2 057 987,20 рублей, что составляет 80 % от 2 572 484 рублей.

Доводы представителя ответчика о невозможности при определении рыночной стоимости руководствоваться имеющимся в деле отчетом, поскольку со дня его изготовления прошло более шести месяцев, суд отвергает, так как доказательств, опровергающих рыночную стоимость квартиры, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предствлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в частности копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 16 402,89 рублей, а также понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей. Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные подтвержденные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 16 402,89 рублей и на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>- 0532693645/5319647680 в размере 720 288,82 рублей, включая 651 909,80 рублей – сумму основного долга, 65 608,61 рублей – сумму просроченных процентов, 2 770,41 рублей – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 18,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 651 909,80 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 717 518,41 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 057 987,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 402,89 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.08.2025. 

Судья С.Ф. Гусева