Дело № 2-2275/2017

2.132 - О взыскании страхового возмещения

(выплат)... -> по договору ОСАГО

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 40 524 рубля, величины утраты товарной стоимости автомобилем в размере 4 576 рублей, убытков понесённых по проведению оценки величины утраты транспортным средством товарной стоимости в сумме 5 000 рублей (л.д. 2-4). В иске указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства КИА, №, ФИО3, были причинены технические повреждения транспортному средству ЛАДА, №, принадлежащему ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. Все необходимые документы были направлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленные законом сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Заочным решением мирового судьи судебного участк5а № в Ленинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме 31 160 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, штраф и компенсация морального вреда, а также судебные издержки, а всего 56 160 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взысканная судом сумма была направлена на счёт истца.

Полагая, что страховая компания несвоевременно выплатила ей причитающееся страховое возмещение, истица просит взыскать в её пользу законную неустойку в размере 40 524 рубля за несвоевременную выплату причитающегося ей страхового возмещения за период виновной просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме того, как указывает истица в исковом заявлении согласно расчёту, изготовленному ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства составила 4576 рублей за составление расчёта она оплатила 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы, действуя в её интересах, обратился в страховую компанию с письменной претензией, в которой просил произвести выплату причитающейся неустойки и величины УТС автомобилем в полном объеме.

Ответа на поступившую претензию от страховой компании истица не получила, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя по доверенности ФИО5.

Представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования истицы поддержала, просила удовлетворить, взыскав с ответчика судебные расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере 12 000 рублей. Ранее заявленные исковые требования поддерживала, на взыскании штрафа не настаивала, поясняла по иску.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, указала на выплату страховой компанией причитающегося истице страхового возмещения в полном объеме. Просила снизить размер законной неустойки, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что истице принадлежит транспортное средство ЛАДА, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства КИА, №, ФИО3, были причинены технические повреждения транспортному средству ЛАДА, № принадлежащему ФИО1, объем которых отражен в справке Сер. 36 ПС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

ДТП произошло с участием двух транспортных средств без пострадавших. 

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа (л.д.26). 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), истицей был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), получен страховой полис, который действовал на момент дорожно – транспортного происшествия, что сторонами спора не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просила, осуществитесь выплату страхового возмещения, прилагала пакет документов, необходимых для урегулирования причинённого ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом предложила потерпевшую предоставить повреждённое имущество на осмотр страховой компании, который мог быть произведён в любое удобное для заявителя время ежедневно с 10 часов о 16 часов (кроме выходных) по адресу: 

<

адрес> А. На осмотр, организованный страховой компанией, истица транспортное средство не предоставила. Организовала его самостоятельно у ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чём был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), об осмотре транспортного средства страховую компанию не извещала, доказательств обратного суду не предоставила.

На основании расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО4 величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате произошедшего дорожно–транспортного происшествия и последующих ремонтных воздействий составила 4 576 рублей (л.д.12-16). О существовании данного документа страховая компания узнала только ДД.ММ.ГГГГ, ранее в ПАО СК «Росгосстрах» данного расчета не получала (л.д.8).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, признав требования истицы обоснованными, суд постановил: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1: 

-страховое возмещение в размере 30 160 рублей;

-расходы по оплате досудебной оценки в размере 3 000 рублей;

-компенсацию морального вреда- в размере 1 000 рублей;

-штраф в размере – 10 000 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере –12 000 рублей, а всего 56 160 рублей (л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ истица страховое возмещение в размере 56 160 рублей получила, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» о стоянии вклада истицы (л.д. 10).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» согласовала к выплате истице страховое возмещение в сумме 56 160 рублей (л.д.23). 

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала от страховой компании выплатить ей неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 40 392 рубля, величину УТС ТС в размере 4 576 рублей, стоимость оценки УТС ТС в размере 5 000 рублей. В подтверждение заявленных требований, приложила к претензии заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал квитанции об оплате оценки на сумму 5 000 рублей, копию доверенности представителя (л.д. 8-9). 

Получив досудебную претензию, страховая компания отказала истице в удовлетворении её требований письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, каких – либо выплат в счёт величины УТС ТС истице не поступало. 

Между тем, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, предусмотренных ст.ст. 961,963, 964 ГК РФ, в судебном заседании установлено не было. 

Ответчик, возражая против размера заявленных требований, тем не менее, не воспользовался правом ходатайствовать о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения величины утраты транспортным средством товарной стоимости после страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке п. п. 3, 4 ст. 12 Закона, тогда как организация потерпевшим экспертизы в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона является его правом, а не обязанностью. 

При таких обстоятельствах, суд принимает как надлежащее доказательство величины УТС ТС расчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ИП ФИО4 согласно которому величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате произошедшего дорожно–транспортного происшествия и последующих ремонтных воздействий составила 4 576 рублей.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В силу договора страхования размер реального ущерба определяется в размере стоимости, необходимой для восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей. 

В соответствии с положениями п.п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям п.п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля, суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства. 

На основании изложенного, учитывая, что истица застраховала свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства без каких-либо исключений в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), а ответчик не произвел выплату суммы страхового возмещения, определенную результатами независимой экспертизы в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 4 576 рублей в счёт величины утраты товарной стоимости автомобилем, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, в целях полного возмещения ущерба в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ и в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ включительно) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд приходит к выводу о взыскании неустойки, исходя из её расчета по пункту 2 статьи 13 Закона в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено о том, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела, истица обратилась в ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка ДД.ММ.ГГГГ (+30дней), договор страхования был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (306 дней) - как заявлено в иске, и будет составлять 40392 рублей, из расчета:

120000 * 8,25% / 75 * 306.

Расчёт, представленный истицей, суд находит неверным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ о применении законодательства об ОСАГО, содержащихся Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходатайстве представитель ответчика заявлял о снижении неустойки, указывая на частичное исполнение страховой компанией обязательств из заключённого договора ОСАГО, и чрезмерную сумму, подлежащей взысканию со страховой компании неустойки, которая не соответствует объему нарушенного права.

Суд полагает необходимым определить размер неустойки, подлежащий взысканию со страховой компании в сумме 20 000 рублей.

Поскольку на взыскании штрафа, предусмотренного законодательством, действующим в сфере защиты прав потребителей представитель истицы не настаивал, данных требований не заявлял, суд, руководствуясь принципом диспозитивности, не обладает полномочиями по рассмотрению и применению данного способа защиты по собственной инициативе при таких обстоятельствах (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы, связанные с оплатой юридической помощи и услуг представителя за составление претензии, искового заявления в суд и участие представителя в одном судебном заседании со снижением до 10 000 рублей, согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истицы составляет: 

4576+5000+20000 +10000 = 39 576 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 087 рублей 28 копеек, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4 576 рублей в счёт величины утраты товарной стоимости автомобилем; убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей; неустойку в сумме 20 000 рублей; судебные расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 39 576 (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей. 

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, ФИО1, - отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд 

<

адрес> в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е. М. Манькова