Дело № 1-10/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2019 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области Шипули Д.В., представившего удостоверение № 647 и ордер № 028 от 28.01.2019 года, 

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

24 октября 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: (данные изъяты), решила втайне от своего гражданского мужа З1 спрятать их совместно нажитое имущество, а именно телевизор «ВВК LЕМ1949SD» и ноутбук «SAMSUNG NP310E», с целью их последующей продажи и выручки денежных средств для личных нужд, в том числе и на приобретение спиртного, после чего сообщить З1 и сотрудникам полиции ложные сведения о якобы совершенном в отношении ее имущества преступлении. После чего ФИО1, с целью инсценировать факт кражи, разбросала по квартире свои вещи, а телевизор «ВВК LЕМ1949SD» и ноутбук «SAMSUNG NP310E» вынесла из квартиры и спрятала в хозяйственной постройке, находящейся возле (данные изъяты). Далее ФИО1 сообщила своему гражданскому мужу З1 и сотрудникам полиции о якобы совершенном в отношении них преступлении, а именно о том, что из их квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), похищены телевизор «ВВК LЕМ1949SD» и ноутбук «SAMSUNG NP310E». 

24 октября 2018 года ФИО1 около 21 часа, находясь у себя в квартире по адресу: (данные изъяты), реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении - тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, осознавая заведомо ложный характер своих действий, собственноручно написала сотрудникам полиции, прибывшим по ее сообщению, письменное заявление с просьбой провести проверку по факту хищения телевизора «ВВК» и ноутбука «Самсунг» из дома. Данное заявление было зарегистрировано в книгу учета преступлений за №5120 от 24 октября 2018 года.

По заявлению ФИО1 в МО МВД России «Руднянский» проводилась предварительная проверка, по результатам которой 02 ноября 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В настоящем судебном заседании подсудимой ФИО1 и ее защитником адвокатом Шипулей Д.В. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимой в связи с ее деятельным раскаянием, выразившимся в том, что она полностью признала вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялась, при проведении предварительного следствия давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, активно способствовала раскрытию настоящего преступления, в связи с чем перестала быть общественно опасной, до возбуждения уголовного дела дала подробные признательные показания. 

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем, возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч.1 ст.75 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее она не судима, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятен нереабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признала, в содеянном раскаялась, каких-либо негативных последствий от ее действий не наступило.

Суд находит, что степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления является незначительной, поскольку она проявила деятельное раскаяние, а именно, еще до возбуждения настоящего уголовного дела 02.11.2018г. добровольно дала 25.10.2018г. подробные признательные показания, что может быть признано ее явкой с повинной, а также способствовала раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд находит возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с её деятельным раскаянием, так как все предусмотренные уголовно-процессуальным законом для этого условия соблюдены, с учетом всех изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что подсудимая вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и реализация уголовной ответственности в отношении неё нецелесообразна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, ФИО1 должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья О.П. Новиков