68RS0013-01-2020-002185-46 

№1-339/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мичуринск 23 сентября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Южанинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

По версии органов предварительного расследования 04 мая 2020 года около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К. , расположенного по адресу : ...., предполагая наличие внутри здания какого-либо имущества, через оконный проем на первом этаже незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил лом черного металла, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего К. , с последующей сдачей его в пункт приема лома металлов и получения денежных средств. Выбравшись на улицу, на прилегающей территории ФИО1 обнаружил тележку, которую решил использовать для транспортировки, лома черного металла до пункта приема. В этот же день, спустя непродолжительный промежуток времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, аналогичным способом, а именно через оконный проем на первом этаже, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий К. лом черного металла в виде обрезков труб различного диаметра и длины, металлических уголков, а также металлических решеток от окон в количестве 8 штук, общим весом 456 кг, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, а общей стоимостью 4332 рубля, после чего с похищенным вышеуказанным имуществом, погрузив его на тележку и осознав, что не в силах самостоятельно отвезти в пункт приема металла похищенное, попросил оказать помощь проходившего мимо своего знакомого Я. , не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенного в заблуждение им относительно правомерности своих действий, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно совместно с Я. на тележке отвез похищенный лом металла в пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: ...., причинив в итоге своими действиями собственнику имущества - индивидуальному предпринимателю К. материальный ущерб на общую сумму 4332 рубля.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, также пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник - адвокат Южанинов П.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражала. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину признал полностью. По месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.88), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.87). Примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб путем выплаты соответствующей денежной суммы, что подтверждается распиской (л.д.31).

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: книгу учета приема-сдачи металла, хранящуюся у свидетеля Р. , - оставить по принадлежности (л.д.51-52). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова