Дело № 1-150/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Сысерть Свердловской области 

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО2, защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №40817810604900317040 

в отношении

ФИО3 ФИО2, 

<

данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

По версии органов предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Согласно обвинению, в середине сентября 2017 года, ФИО1 находился на деляне, расположенной в квартале №40817810604900317040 выдела №40817810604900317040 ГКУ СО 

<

данные изъяты>, где увидел технику и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2: тракторной телеги, двигателя трактора, гидравлической навески для трактора, общей стоимостью 130 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, подобрал специальные ключи для демонтажа двигателя трактора, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений попросил ФИО2 и ФИО2 совместно с ним прибыть в квартал №40817810604900317040 выдела №40817810604900317040 ГКУ СО 

<

данные изъяты>, на их тракторах, якобы с целью сбора бесхозного, со слов ФИО1 имущества, обнаруженного им ранее в лесу; установил на трактор ФИО2 самодельное подъемное устройство, тем самым подготовил трактор к погрузке тяжеловесных грузов. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО2 и ФИО2 на тракторе МТЗ-82 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 принадлежащем ФИО2 и ФИО2 на своем тракторе «Беларусь» №40817810604900317040 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 прибыли в квартал №40817810604900317040 выдела №40817810604900317040 ГКУ СО 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 тайно, поскольку ФИО2 и ФИО2 не расценивали происходящее как хищение, с помощью заранее подготовленных и привезенных с собой специальных инструментов, открутил крепеж двигателя трактора МТЗ-52 №40817810604900317040, тем самым подготовив к последующей транспортировке, стоимостью 70 000 руб., затем поручил ФИО2 подцепить гидравлическую навеску стоимостью 20 000 руб. к самодельному подъемному устройству, установленному на тракторе ФИО2, после чего ФИО1 загрузил гидравлическую навеску в тракторную телегу стоимостью 40 000 руб., также принадлежащую ФИО2, затем ФИО1 совместно с ФИО2 стал цеплять телегу с погруженной в неё гидравлической навеской к трактору МТЗ-82.1, принадлежащему ФИО2, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен ФИО2, после чего с места преступления скрылся. При доведении своих преступных действий до конца, ФИО1 мог причинить ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 130 000 руб. 

По делу гражданский иск не заявлен.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен полностью, принесены извинения, претензий к нему он не имеет. 

При этом подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить дело в связи с примирением.

ФИО1 суду пояснил, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, заплатил ему денежные средства. Впредь обязуется подобного не совершать. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 не возражал. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела о характеризующих данных на подсудимого, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Деяния, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются преступлениями средней тяжести. 

Подсудимому разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением сторон.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, ущерб от преступления не наступил, однако ФИО1 добровольно передал потерпевшему денежную сумму, о чем свидетельствует его расписка в получении денежных средств, принес потерпевшему извинения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации, считает, что вещественные доказательства – тракторная телега, гидравлическая навеска, двигатель трактора МТЗ-52 №40817810604900317040, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, трактор «Беларусь» МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак №40817810604900317040, хранящийся у ФИО2, трактор МТЗ-82 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 хранящийся у ФИО2, следует оставить по принадлежности, данные детализации от операторов сотовой связи, ответ на запрос от оператора сотовой связи в виде СD-R диска с детализацией, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить на хранении при уголовном деле.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда потерпевшему ФИО2 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – тракторная телега, гидравлическая навеска, двигатель трактора МТЗ-52 №40817810604900317040, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, трактор «Беларусь» №40817810604900317040 государственный регистрационный знак №40817810604900317040, хранящийся у ФИО2, трактор №40817810604900317040 государственный регистрационный знак №40817810604900317040, хранящийся у ФИО4, оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства - данные детализации от операторов сотовой связи, ответ на запрос от оператора сотовой связи в виде СD-R диска с детализацией, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле.

Копию постановления вручить ФИО1, Сысертскому межрайонному прокурору, защитнику, выслать потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через канцелярию Сысертского районного суда.

Судья С.А. Сидорова