Судья Жбанова О.В. № 12-100/2021

Дело № 5-29/2021

УИД № 60RS0001-01-2020-011468-96

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении SIA “SAPFO”, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2021 г. в отношении SIA “SAPFO” прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица Псковской таможни ФИО1, поданной в Псковский областной суд, поставлен вопрос об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Указывает, что выводы судьи о недоказанности непредоставления в таможенный орган при прибытии товара на таможенную территорию ЕАЭС перевозчиком сертификатов качества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и ссылается на ненадлежащую оценку судьей описи документов, представленных перевозчиком, и свидетельских показаний Г. А.В., которые подтверждают отсутствие у перевозчика документов, подтверждающих качество и безопасность ввезенного ветеринарного препарата. Обращает внимание на то, что перевозчиком не представлены доказательства наличия у него на дату ввоза соответствующих документов.

В судебном заседании представитель Псковской таможни ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение ограничений и запретов, при ввозе товаров на территорию ЕАЭС в силу статьи 89 ТК ЕАЭС лежит на перевозчике, поэтому позиция защиты SIA “SAPFO” о том, что эти документы, представленные водителем, не были взяты таможенным инспектором, несостоятельна. Сертификаты на товар не указаны в CMR, отсутствуют в описи документов по сообщению о прибытии. Оформление описи документов другим таможенным инспектором связано с организацией делопроизводства на посту, где пакет документов передается таможенным инспектором, зарегистрировавшим сообщение о прибытии, для дальнейшего осуществления таможенного контроля.

Законный представитель SIA “SAPFO” в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, явившийся защитник юридического лица ФИО3, действующий на основании доверенности, по доводам жалобы возражал. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, под которыми понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 утверждены Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Единый перечень) и Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Положение).

В Единый перечень включены товары «фармацевтическая продукция (для применения в ветеринарии)», код ТН ВЭД – из группы 30, и «кормовые добавки», код ТН ВЭД в том числе из позиции 2309. 

Согласно Примечанию к Единому перечню для целей использования настоящего Перечня необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Пунктом 3.13 Положения установлено, что ввоз, перевозка и использование лекарственных средств и кормовых добавок для применения в ветеринарии на таможенной территории Союза осуществляется при условии их регистрации уполномоченными органами государств-членов.

Государства-члены взаимно признают результаты регистрации лекарственных средств и кормовых добавок для применения в ветеринарии.

Ввоз, перевозка лекарственных средств, а также кормовых добавок химического и микробиологического синтеза осуществляются без ветеринарного сертификата в сопровождении документа, подтверждающего их качество и безопасность, выдаваемого предприятием-изготовителем.

Аналогичные требования к сопровождению ввоза на таможенную территорию ЕАЭС лекарственных средств, а также кормовых добавок химического и микробиологического синтеза документом, подтверждающим их качество и безопасность, выдаваемым предприятием-изготовителем, установлены в пункте 4 Правил государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 501 (далее - Правила осуществления государственного ветеринарного надзора).

На основании пункта 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 89 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, при проведении транспортного контроля и проверке документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора, утвержденной Приказом ФТС России от 30 сентября 2011 г. № 1996 (далее – Инструкция), предусмотрено, что при ввозе товаров, включенных в Единый перечень, уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает от перевозчика документы, установленные пунктами 3-5 Правил осуществления государственного ветеринарного надзора (пункт 37).

Уполномоченное должностное лицо таможенного органа проверяет представленные документы, предусмотренные пунктами 3 - 5 Правил осуществления государственного ветеринарного надзора, и удостоверяется в соответствии сведений в них транспортным (перевозочным) и (или) коммерческим документам (пункт 38).

При отсутствии документов, предусмотренных пунктами 3 - 5 Правил осуществления государственного ветеринарного надзора уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о запрете ввоза таких подконтрольных товаров для их немедленного вывоза с территории Российской Федерации.

При этом уполномоченное должностное лицо таможенного органа проставляет в транспортном (перевозочном) документе штамп «Ввоз запрещен», который заверяет подписью и оттиском личной номерной печати с указанием даты (пункт 40).

Как следует из материалов дела, 26 июня 2020 г. на таможенный пост МАПП 

<

данные изъяты> Псковской таможни (

<

данные изъяты> прибыл состав грузовых транспортных средств седельный тягач 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением воителя К. В.

Перевозка осуществлялась перевозчиком SIA “SAPFO” из Латвии в Россию.

При прибытии на таможенную территорию ЕАЭС водитель представил должностному лицу таможенного поста товаросопроводительные документы: CMR № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 19 марта 2020 г., INVOICE № 

<

данные изъяты> от 25 мая 2020 г., 205000022 от 25 мая 2020 г., 

<

данные изъяты> от 25 мая 2020 г., 

<

данные изъяты>-200320 от 25 мая 2020 г., 

<

данные изъяты> от 9 марта 2020 г.

Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар:

- «препарат для лечения болезней бактериальной и микроплазменной этиологии у свиней – ФИО4 45%», код ТН ВЭД ЕАЭС 3004200002, страна происхождения Польша, весом брутто 3620 кг;

- «кормовая добавка для стабилизации баланса воды и электролитов у молодых телят и свиней «Сакролит», код ТН ВЭД ЕАЭС 2309903100, весом брутто 5392 кг; 

- «препарат для устранения болевого синдрома различной этиологии у КРС, лошадей, свиней «Фортис», код ТН ВЭД ЕАЭС 3004900002, весом брутто 719 кг;

- «средство для КРС, свиней, лошадей овец «СуперАмино-С», код ТН ВЭД ЕАЭС – 3004500002, весом брутто 1900 кг;

- «препарат для лечения инфекционных заболеваний у сельскохозяйственных птиц «Тифлос Ф», код ТН ВЭД ЕАЭС 3004200002, весом брутто 1068 кг.

В связи с превышением веса брутто ввезенного товара «препарат для лечения болезней бактериальной и микоплазменной этиологии у свиней – ФИО5 45 %», код ТН ВЭД 3004200002, страна происхождения Польша (далее – «препарат ФИО5 45%») над остатком по разрешению 

<

данные изъяты> от 27 декабря 2019 г. на 552 кг должностным лицом таможенного поста МАПП 

<

данные изъяты> 29 июня 2020 г. в отношении перевозчика было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования должностное лицо Псковской таможни пришло к выводу об отсутствии необходимости в указанном разрешении для ввоза данного товара, и, одновременно о том, что перевозчиком при ввозе данной фармацевтической продукции для применения в ветеринарии не были предоставлены документы, подтверждающие ее качество и безопасность, выданные предприятием-изготовителем.

В рамках административного расследования на таможенном посту был изъят комплект документов, представленных 20 июня 2020 г. представителем SIA “SAPFO” должностному таможенного органа для совершения таможенных операций, с его описью. В представленном таможенном постом комплекте документы, подтверждающие качество и безопасность лекарственных средств и кормовых добавок и выданные предприятиями-изготовителями, отсутствовали и в представленной описи документов № 

<

данные изъяты> не значились.

Также в ходе административного расследования был допрошен главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК таможенного поста МАПП 

<

данные изъяты> Г. А.В., зарегистрировавший сообщение о прибытии в отношении данного товара, подтвердивший непредоставление таких документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении SIA “SAPFO” протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья Псковского городского суда пришла к выводу о том, что непредставление перевозчиком при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС в таможенный орган документов, подтверждающих качество и безопасность «препарата ФИО5 45%», исследованными доказательствами достоверно не установлено, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем прекратила производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи Псковского городского суда, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется.

В качестве признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении таможенным органом рассматривалось отсутствие разрешения на ввоз части товара «препарат ФИО5 45%»; его же отсутствие послужило основанием для запрета ввоза товара.

Вывод о непредоставлении перевозчиком иных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, был сделан таможенным органом только в ходе административного расследования.

При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении перевозчик последовательно утверждал, что сертификаты на товар у водителя имелись и были представлены при прибытии на таможенную территорию ЕЭАС 20 июня 2020 г.

В частности, в письменных объяснениях на запрос Псковской таможни от 8 июля 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), в котором в качестве события административного правонарушения указывалось отсутствие разрешения на ввоз части товара «препарат ФИО5 45 %», перевозчик сообщил о том, что у водителя были «оригиналы и копии инвойсов, упаковочных листов,CMR и сертификатов на грузы» (л.д. 

<

данные изъяты>).

После получения запроса Псковской таможни от 12 августа 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), где событие административного правонарушения описывалось как непредоставление документов, подтверждающих безопасность и качество лекарственного средства, выданных предприятием-изготовителем, перевозчиком были представлены сертификаты на товар «препарат ФИО5 45 %» от 21 мая 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В договоре заявке № VD-20-161 (л.д. 

<

данные изъяты>) на транспортно-экспедиционное обслуживание предусмотрена обязанность водителя передать на разгрузке документы, в том числе сертификаты (пункт 4.5.6) (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции была истребована видеозапись оформления сообщения о прибытии, на что представителями Псковской таможни представлена служебная записка начальника таможенного поста МАПП 

<

данные изъяты> от 30 декабря 2020 г. о том, что видеозапись системы видеонаблюдения за указанный период отсутствует в силу технических характеристик используемого видеорегистратора (истечение срока хранения). 

При этом представленная опись документов по сообщению о прибытии (л.д. 

<

данные изъяты>) не может служить бесспорным доказательством непредставления документов, подтверждающих безопасность и качество лекарственного средства, в связи со следующим.

Данная опись оформлена должностным лицом таможенного органа в одностороннем порядке без участия представителя перевозчика, более того, иным должностным лицом, чем то, которое зарегистрировало сообщение о прибытии: соответственно главный государственный инспектор ОТО и ТК таможенного поста МАПП 

<

данные изъяты> П. Т.А. и главный таможенный инспектор ОТО и ТК таможенного поста МАПП 

<

данные изъяты> Г. А.В. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 338, стати 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе в качестве меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

В рассматриваемом случае должностным лицом, осуществившим регистрацию сообщения о прибытии, представителю перевозчика был сделан запрос о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений на товар «препарат ФИО5 45 %» с уточнением путем указания в скобках конкретного документа – разрешения на ввоз.

При этом обращает на себя внимание, что все товары, ввезенные перевозчиком SIA “SAPFO” в данной товарной партии, относились к лекарственным средствам и кормовым добавкам для применения в ветеринарии, соответственно предоставление документов, подтверждающих безопасность и качество, выданных предприятием-изготовителем, требовалось в отношении всех товаров, однако в описи отсутствуют сведения о предоставлении документов не только в отношении товара, признанного предметом административного правонарушения, но и всех остальных.

Вместе с тем, на основании пункта 40 Инструкции при отсутствии документов, предусмотренных пунктом 4 Правил осуществления государственного ветеринарного надзора, уполномоченное должностное лицо таможенного органа должно было принять решение о запрете ввоза в отношении всех товаров, однако, такое решение было принято только в отношении товара «препарат ФИО5 45 %» в связи с отсутствием ветеринарного разрешения на ввоз части товаров.

Указанные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в непредоставлении данных документов таможенному органу.

Протокол опроса в качестве свидетеля главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП 

<

данные изъяты> Псковской таможни Г. А.В. от 27 июня 2020 г. об обстоятельствах предоставления представителем перевозчика документов 20 июня 2020 г. с учетом характера должностных обязанностей инспектора, ежедневно работающего с документами на подконтрольные товары, давности обстоятельств дела, большего количества сведений о ввезенных товарах, реквизитах документов в вопросах и ответах явно основан на собранных по делу письменных доказательствах, которые исходят не от данного лица, и не может быть признан достоверным доказательством непредоставления документов, подтверждающих качество и безопасность «препарата ФИО5 45%», выдаваемого предприятием-изготовителем, проверка которых возложена на данное должностное лицо нормативными документами, регулирующими вопросы его службы. 

Доводы жалобы о том, что в рамках производства по настоящему делу перевозчиком не представлены доказательства наличия у него на дату ввоза документов, подтверждающих безопасность и качество ветеринарного препарата, подлежат отклонению, поскольку доказывание события административного правонарушения возлагается на административный орган.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы судьи Псковского городского суда о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении SIA “SAPFO”, нашли подтверждение при настоящем пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица таможенного органа.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Псковского городского суда, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, в отношении SIA “SAPFO” оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова