В суде первой инстанции слушал дело судья Киселев С.А.

Дело № 22-3780 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7 декабря 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Яковлевой Н.В. 

при секретаре Владимировой Т.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А

адвоката Будникова В.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Будникова В.А. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2020 года, которым 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, осужденной 

11 февраля 2020 года Белогорским городским судом Амурской области по ст.116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

по представлению начальника филиала по Центральному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 84 часа заменена лишением свободы на срок 10 суток с отбыванием в колонии-поселении; объявлен розыск осужденной, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до этапирования в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., адвоката Будникова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Удовлетворяя представление начальника филиала по Центральному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 от 17 августа 2020 года о замене ФИО1 обязательных работ наказанием в виде лишения свободы, суд указал на то, что осуждённая злостно уклоняется от исполнения наказания, поскольку дважды в течение месяца не вышла на обязательные работы без уважительных причин; скрылась в целях уклонения от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Будников В.А. просит постановление отменить, поскольку рассмотрение представление в отсутствие ФИО1 нарушает ее право участвовать в судебном заседани, предусмотренное частью 2 ст.399 УПК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". Положения ч.1, ч.2 ст.18.1, ч.2 ст.30 УИК РФ в совокупности свидетельствуют о том, что осуждённый к обязательных работам, скрывшийся от контроля инспекции, должен быть объявлен в розыск, задержан на срок до 48 часов (с возможным продлением судом срока задержания до 30 суток) и лишь затем с его участием может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытого наказания на иное. Поскольку основания для приостановления производства по представлению отсутствуют, руководитель УИИ вправе обратиться в суд с представлением лишь после задержания осуждённого по результатам розыска. Адвокат полагает, что постановление суда необходимо отменить, производство по представлению руководителя УИИ – прекратить. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопрос о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в соответствии с частью 3 ст.49 УК РФ рассмотрен районным судом в порядке, установленном п. «б» п.2 ст.397 УПК РФ, с учётом положений ст.29 и 30 УИК РФ, разъяснений, изложенных в п. 5.8, 5.9, п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 N 21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания наказанием в виде лишения свободы. Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Выводы суда о том, что ФИО1 злостно уклонилась от исполнения наказания в виде обязательных работ, поскольку в соответствии с предписанием УИИ будучи трудоустроенной с 3 апреля 2020 года в ООЛЖ «Велес» 

<

адрес> на должность уборщик помещений, с 22 апреля 2020 года до настоящего времени не отбывает наказание (л.д.15-17); в инспекцию по вызовам не является (л.д.18-19), по телефону 23 июля 2020 года заявила о своем отказе от исполнения наказания; с 28 июля 2020 года скрылась от контроля инспекции, изменив место своего жительства 

<

адрес> (л.д,20-25).

По результатам первоначальных розыскных мероприятий, проведенных в период с 31 июля 2020 года по 31 августа 2020 года по постановлению начальника филиала по Центральному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.26, 43, 69), место нахождения осужденной не установлено. В результате розыскных мероприятий, осуществляемых отделением розыска оперативного отдела УФСИН России по Хабаровскому краю (розыскное дело от 28 сентября 2020 года), ФИО1 до настоящего времени не обнаружена.

Направленные ФИО1 извещения о времени и месте судебного заседания по известным адресам 

<

адрес>, а также 

<

адрес> возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для рассмотрения представления руководителя УИИ в отсутствие осужденной.

Порядок обращения руководителя УИИ в суд с представлением, установленный ст.29, 30 УИК РФ, ст.49 УК РФ, соблюден.

Решение о наличии оснований для удовлетворения представления основано на правильном применении материального закона. 

Замена неотбытой части наказания в виде обязательных работ в размере 84 часов на лишение свободы сроком 10 суток осуществлена с учетом положений части 3 ст.49 УК РФ, в силу которых при замене наказания одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Поскольку ФИО1 по приговору суда осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ она должна отбывать лишение свободы в колонии-поселении.

Вопреки доводам защитника, об умышленном характере уклонения от исполнения наказания свидетельствуют сведения, зафиксированные в телефонограмме, согласно которым ФИО1 заявила, что не желает и не будет отбывать наказание (л.д.19), а также последующие действия, направленные на сокрытие от контроля инспекции.

Вместе с тем, решение суда об объявлении ФИО1 в розыск, о поручении розыска прокурору судом не мотивировано; процессуальных оснований для принятия такого решения на стадии исполнения приговора не имеется.

С учетом того, что розыск ФИО1 ранее уже был объявлен в порядке ст.18.1 УИК РФ до обращения руководителя УИИ в районный суд с представлением о замене неотбытой части обязательных работ на наказание в виде лишения свободы, решение суда в этой части является излишним и подлежит исключению из резолютивной части постановления. 

Кроме того, уголовно-процессуальным законом избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии исполнения приговора не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции необходимо изменить. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из резолютивной части решение об объявлении розыска осужденной, о поручении прокурору Центрального района г.Хабаровска обеспечить розыск; об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указать о том, что после обнаружения ФИО1 подлежит заключению под стражу до водворения в колонию-поселение.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Будникова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Яковлева Н.В.