Дело №

УИД 19RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

9 декабря 2025 года 

<

адрес> Бейский район Республика Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем SCANIY R440, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, с участием автомобилей: HINO, с государственным номером №, под управлением водителя ФИО2; марки DAF XF, государственный регистрационный знак №, и полуприцепу SCHMITZ, государственный регистрационный знак №; Фотон, государственный №, с полуприцепом KRONE, государственный номер № под управлением водителя ФИО3 Гражданская ответственность владельца SCANIY R440 застрахована в САО «ВСК». Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО4, И. П.А., ООО "Лорри", которым страховая компания выплатила по 400 000 руб. каждому, признав данный случай страховым. Просило суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 1 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 27 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ДД.ММ.ГГГГ привлечены АО «АльфаСтрахование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Совкомбанк Лизинг», СК «Ресо Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ООО «Лонгран Логистик», ООО «Гермес Регион», ООО «Монополия Проджект», АО «Лорри», ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ФИО3, ФИО5

От истца САО «ВСК» представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила уменьшить размер возмещения вреда с учётом имущественного положения ответчика, а именно наличия: кредитных обязательств по потребительским кредитам в сумме 461 123 руб.; суброгационных обязательств по настоящему ДТП по иску АО «Совкомбанк страхование»» в размере 1 410 967 руб. 25 коп.; ежемесячного дохода в размере 32 942 руб. в месяц; нахождения на иждивении матери-пенсионерки, инвалида детства, нуждающейся в постоянном уходе; необходимость приобретения продуктов питания, одежды; прохождение реабилитации после перенесённых инсульта и инфаркта, операции на сердце; приобретения лекарств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Совкомбанк страхование», АО «АльфаСтрахование», ПАО «Группа Ренесанс Страхование», СК «Ресо Гарантия», ФИО4, ООО «Лонгран Логистик», ООО «Гермес Регион», ООО «Монополия Проджект», АО «Лорри», ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закреплённая в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учётом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем SCANIY R440, с государственным номером №, с полуприцепом Шмитц, государственный номер №, двигался по автодороге Р-255 Сибирь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на 114 км + 900 м, не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем HINO, с государственным номером №, под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении, после чего автомобиль SCANIY R440 совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Фотон, государственный №, с полуприцепом KRONE, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, с автомобилем DAF, государственный номер №, с полуприцепом SCHMITZ, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником автомобиля SCANIY R440, государственный номер №, является ФИО8; собственником полуприцепа Шмитц, государственный номер №, является ФИО9; гражданская ответственность ФИО8 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

Автомобиль HINO 300, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежит на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

Право собственности на автомобиль Фотон Auman, государственный №, под управлением ФИО3, принадлежит ООО «Лонгран Логистик», полуприцеп «Krone», государственный номер № принадлежит ООО «Монополия Проджект». Гражданская ответственность владельца автомобиля Фотон застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №.

Собственником автомобиля DAF, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, и полуприцепа SCHMITZ, государственный номер №, является ООО «Гермес регион», гражданская ответственность которого застрахована по договорам КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля SCANIY R440, под управлением ФИО1, имеются следующие повреждения: полная деформация кабины, возможны скрытые повреждения, повреждения прицепа Шмитц – передняя левая часть; у автомобиля HINO 300, под управлением ФИО2: механические повреждения задней части автомобиля, левый бок фургона, передний бампер, переднее ветровое стекло, решётка радиатора, передняя левая блок фара, левая дверь, левое зеркало заднего вида, скрытые повреждения; у автомобиля Фотон Auman, с полуприцепом «Krone», под управлением ФИО3 имеются повреждения заднего левого угла полуприцепа; у автомобиля DAF, с полуприцепом SCHMITZ, под управлением ФИО5: правое заднее крыло, полная деформация левой части полуприцепа, возможны скрытые повреждения.

Актами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у водителей ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

В протоколах осмотра места ДТП указано на наличие мокрого асфальта, видимости 700 м, следов торможения автомобиля DAF; недостатков требований в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги Р-255 Сибирь 144 км +820 м не выявлено.

Из справки ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» следует, что по данным метеостанции «Посевная», как наиболее близко расположенной к месту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ осадков не было, в 10 ч. температура воздуха составляла -6,8 градусов, скорость ветра 4 м/с, метеорологическая дальность видимости 4 км.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

На основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Скания R440 в составе с полуприцепом Шмитц, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил сначала столкновение с автомобилем HINO 300, затем столкновение с автомобилями DAF XF в составе с полуприцепом SCHMITZ и Фотон Auman с полуприцепом «Krone», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 

<

адрес>, в том числе, схемой места ДТП, подписанной всеми участниками без замечаний, объяснениями водителей ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1

Материалами дела вина других участников ДТП не установлена.

Собственник автомобиля DAF XF с полуприцепом SCHMITZ ООО «Гермес регион» обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии по риску «ущерб», предоставив необходимый пакет документов.

В акте выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РязаньСкан» указано, что ремонт автотранспортного средства DAF XF составил 587 188 руб.; в наряде-заказе указана стоимость ремонтных, окрасочных работ и запасных частей при восстановлении полуприцепа SCHMITZ, которая составила 1 223 779 руб. 20 коп.

Данная оценка никем не оспорена, иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля DAF XF с полуприцепом Шмитц в материалы дела сторонами не предоставлено.

АО «Совкомбанк страхование» признало случай страховым (акты о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «Гермес регион» страховое возмещение в размере 1 810 967 руб. 25 коп., в том числе: 587 188 руб. 05 коп. - за автомобиль DAF XF, 1 223 779 руб. 20 коп. – за полуприцеп SCHMITZ.

АО «Совкомбанк страхование» выставлено САО «ВСК» электронное суброгационное требование № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления возмещения суммы в пределах лимита по ОСАГО 400 000 руб., которые были перечислены САО «ВСК».

Кроме того, САО «ВСК», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 400 000 руб., а также ООО «Лорри» в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с настоящим иском о возмещении убытков в порядке регресса, страховая компания свои требования основывала на том, что по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, данный водитель не вписан в страховой полис ОСАГО в отношении автомобиля SCANIY R440.

Исходя из того, что вред причинён лицом, не имеющим договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 1 200 000 руб., суд приходит к выводу, что страховая компания имеет право регрессного требования к ответчику, что является основанием для удовлетворения требования о возмещении вреда в порядке регресса.

Определяя размер возмещения вреда, суд исходит из следующего.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учётом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно (ст.1083 ГК РФ).

Суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика об уменьшении размера возмещения вреда с учётом его имущественного положения.

У ответчика ФИО1 имеется значительная долговая нагрузка, в том числе, наличие кредитных обязательств по потребительским кредитам перед ПАО «Сбербанк России» (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток 190 814 руб. 53 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток 124 501 руб. 99 коп.) и Банком АТБ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ остаток 145 806 руб. 58 коп.) в сумме 461 123 руб.; суброгационных обязательств в сумме 1 100 000 руб. по гражданскому делу № по иску АО «Совкомбанк страхование», рассмотренному в Бейском районном суде Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячный доход в размере 32 942 руб.; наличие на иждивении матери-пенсионерки, инвалида детства, нуждающейся в постоянном уходе; необходимость приобретения продуктов питания, одежды, лекарств в связи с ишемической болезнью сердца, диабетом, гипертонической болезнью, операцией на сердце (имплантация стентов); прохождение реабилитации после перенесённых инсульта и инфаркта.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.1083 ГК РФ, полагает определить ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Поскольку требования страховой компании о возмещении вреда удовлетворены на сумму 1 000 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по Республике Хакасия в Бейском районе), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.12.2025

Судья Ю.В. Максимова