Приговор

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В., помощнике судьи Рулёвой О.Ф., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В., помощника прокурора Нижнеингашского района Паскотиной А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зайцева В.Т., представившего удостоверение № 1416 и ордер № 21 от 13.03.2023,

потерпевших: З и Д, представителя потерпевшего Г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2023 (УИД 24RS0038-01-2023-000059-39) в отношении

ФИО1, родившегося "дата" в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

16.11.2022 около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к З, чему предшествовал произошедший накануне между мужчинами конфликт, имея умысел на причинение вреда здоровью З с применением предмета, используемого в качестве оружия, пришел в квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой заведомо для него находились З и Д, принеся с собой деревянный штакетник, найденный им вблизи дома. Находясь в квартире по указанному адресу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений З, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления вреда здоровью и желая его наступления, подошел к спящему на стуле З и нанес последнему множественные удары штакетником по голове и различным частям тела. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему З были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 09.01.2023 № 5, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома спинки носа, перелома скуловидной кости орбитального края справа, рвано-ушибленной раны носа, рвано-ушибленной раны верхней губы, ушибов мягких тканей обеих верхних конечностей, ушиба нижней трети правого плеча, локтевого сустава, параорбитальной гематомы правой глазничной области. Данные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, пункту 7.1 раздела 2 отнесено к критериям длительного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Кроме того, 16.11.2022 около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Д, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На почве личных неприязненных отношений к Д у ФИО1 возник умысла на причинение вреда здоровью Д с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, ФИО1 нанес Д принесенным с собой деревянным штакетником, найденным им вблизи дома, множественные удары по голове и различным частям тела. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Д были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 09.01.2023 № 4, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков – правого глаза (1), правой щеки (1), левого глаза (1), левого бедра (1), поясницы слева (1), ссадины поясницы слева (1), на верхней губе справа раны (1), что сопровождалось расстройством здоровья не более 21 дня. Срок временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня, в соответствии с пунктом 8.1 Приказа МЗиСР РФ 194н отнесен к критериям кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку в соответствии с постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 квалифицируется как лёгкий вред здоровью. 

Кроме того, 28.11.2022 около 17 часов ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, пришел к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в собственности муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края и переданной во владение и пользование Г на основании договора найма №13 от 20.10.2017. Осуществляя свой преступный умысел, достоверно зная, что в указанной квартире никто не проживает, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые входные двери проник в квартиру, откуда тайно похитил водонагреватель марки «SUPERLUX NTS 80V 1.5K SU» стоимостью 3 500 рублей, находящийся в муниципальной собственности, причинив тем самым муниципальному образованию Нижнеингашский район Красноярского края материальный ущерб на указанную выше сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, изложенными в т.2 на л.д. 68-72 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 16.11.2022 около 15 часов он, З, М.А., Д находились в гостях у Д в 

<

адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 18-19 часов между ним и З произошел сначала словестный конфликт, который после перерос в драку. К этой драке присоединился М.А.. М.А. и З вдвоем стали наносить ему удары. После этого он ушел от Д, решив, что за такой поступок, он всем обязательно отомстит. Он вызвал медицинских работников, они забрали его в больницу, где оказали медицинскую помощь и отправили домой. Путь к его дому пролегает мимо дома, в котором живет Д. Он решил зайти к Д и причинить им телесные повреждения. Когда он подходил к дому, то увидел, что около забора лежала на земле деревянная палка - штакетник, оторвавшийся от забора. Он поднял эту палку, так как именно ей решил причинить телесные повреждения З и М.А.. Взяв в руки палку, он поднялся на второй этаж. Сначала он подошел к квартире №, где проживает Д. По времени было в районе 22 часов, 16.11.2022. Дверь в квартиру была не заперта. Он вошел с палкой в руках, первым увидел З, который сидел на стуле. Сразу подошел к З и нанес тому несколько ударов деревянной палкой по голове и телу. От одного из ударов палка разломалась на несколько частей, так как удар пришелся об стол. Он бросил обломки на пол и более ударов З не наносил. В этот момент Д стал выгонять его из дома. Тогда он подошел к сидящему на кровати Д и стал кулаками наносить Д удары по голове и телу, большая часть ударов пришлась по лицу. После этого он ушел домой. 

В двадцатых числах ноября 2022 года у него в квартире сломался водонагреватель, он увез его ремонтировать. 28.11.2022 он решил пойти в соседнюю квартиру и похитить оттуда водонагреватель, так как данная квартира пустовала. 28.11.2022 около 17 часов он пошел к соседней квартире №3. Подойдя к входной двери, он просто повернул ручку вниз и дверь открылась. Вторая дверь, внутренняя, также была не заперта. С собой он взял из дома подходящий гаечный ключ, которым он открутил водонагреватель. Открутив все шланги, он снял водонагреватель и унес к себе в квартиру. Водонагреватель он сразу установил у себя в квартире, хотел пользоваться им сам. 01.12.2022 к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что администрация района обратилась в полицию с заявлением о хищении из соседней квартиры водонагревателя. Он признался в том, что это совершил хищение, выдал добровольно водонагреватель;

- показаниями потерпевшего З, пояснившего суду, что во второй половине ноября 2022 года он, ФИО2 и Д в квартире последнего распивали спиртное. У него произошел конфликт с ФИО3, после которого тот ушел, также ушел М.А.. В квартире остался он и Д, последний лег на диван, он остался сидеть за столом на табуретке. Больше ничего не помнит, очнулся утром в больнице. У него были многочисленные синяки на теле, голове, на лице ему наложили 6 швов. Спустя несколько дней он пошел к Д, у последнего имелись телесные повреждения на лице, налагались швы. Потом Рощаников ему сказал, что обиделся за то, что его выгнали, поэтому их избил; 

- показаниями потерпевшего Д, согласно которым 16.11.2022 в вечернее время он, ФИО2 и З распивали спиртное у него в квартире. У М.А. с ФИО3 произошел конфликт. Потом З уснул на стуле, он пошел и лег на кровать. Очнулся от того, что его скинули на пол, рядом стоял ФИО3 с палкой в руках, З лежал на полу посередине комнаты лицом вниз. ФИО3 попросил его позвать М.А., он отказался, вызвал скорую помощь. После приезда медицинских работников пришел М.А., налил воды в таз, чтобы они умылись. Затем его и З увезли в больницу, наложили им швы на лице, у него была рассечена губа и бровь. Он отказался от госпитализации и ушел домой. Полагает, что ФИО3 избил его палкой, поскольку на кровати имелись щепки от палки, обломки палки были разбросаны по квартире. Позднее ФИО1 перед ним извинился;

- показаниями потерпевшей Г, пояснившей суду, что она занимает должность главного специалиста по имущественным и земельным отношениям муниципального образования Нижнеингашский район. Администрацией Нижнеингашского района детям-сиротам предоставляются жилые помещения, которые стоят на балансе администрации Один раз в год представители администрации посещают данные квартиры, проверяют их состояние. Квартиры № и №, расположенные по 

<

адрес> относятся к данной категории жилых помещений, квартира № была предоставлена Г, однако он там не проживал, находится в 

<

адрес>; квартира № – ФИО1. В конце ноября 2022 года поступило сообщение, что в квартиру №3 по указанному адресу совершено проникновение, похищен водонагреватель. Через некоторое время водонагреватель объемом 80 литров обнаружили и вернули администрации. Водонагреватели в квартирах для детей-сирот изначально были установлены подрядчиком ООО «Ингашдорстрой». Позднее ФИО1 принес извинения за совершенный проступок;

- показаниями свидетеля Ш, которая пояснила суду, что она проживает в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, этажом выше проживает Д. 16.11.20222 около 20 часов она пришла с работы, затем услышала шум от драки, который доносился со второго этажа, ФИО1 говорил: «Вы меня избили, сейчас я вас». Потом ей стало известно, что ФИО3 избил штакетником спящих Д и З; 

- показаниями свидетеля М.А. пояснившего суду, что 16.11.2022 к нему в квартиру пришел ФИО1 с палкой, начал на него нападать, он оборонялся. Потом ФИО3 позвал его в квартиру к Д. Они пошли к Д, последний сидел на кровати и был в крови, на полу в крови лежал З. Спустя некоторое время приехали полиция и скорая помощь. Он помог Д и З умыться, у обоих были разбиты головы. Они говорили, что их избил ФИО1 деревянной палкой;

- показаниями свидетеля Ж.Е., изложенными в т.1 на л.д. 134-137 и изложенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.11.2022 в одиннадцатом часу вечера она, будучи на работе, разговаривала по телефону с сожителем М.А.. В это время тот сказал, что в квартиру стучится ФИО1. Дверь входная была заперта, она сказала М.А., чтобы не открывал ФИО3 дверь, потому что тот пьяный. Вскоре она снова перезвонила М.А.. Во время разговора тот сказал, что ФИО3 снова пришел, стучит в дверь и просит открыть. Она снова пыталась убедить М.А. не открывать дверь. Далее она услышала шум, было понятно, что телефон М.А. куда-то упал, что происходит драка. Тогда она позвонила и вызвала полицию. Спустя некоторое время она снова звонила М.А., тот ответил, что к ним уже приехали сотрудники полиции. Утром 17.11.2022 она пришла домой, со слов М.А. стало известно, что во время их разговора М.А. все-таки открыл ФИО3 дверь, тот зашел в квартиру с деревянной палкой в руках и стал наносить ею удары по телу М.А.. Когда М.А. немного успокоил ФИО3, то они вместе пошли в квартиру Д, где увидели лежащего на полу без движения З, у которого было разбито все лицо, а также Д, у которого тоже были многочисленные телесные повреждения на лице и теле. Со слов М.А. ей известно, что Д и З избил деревянной палкой ФИО1.

В судебном заседании свидетель Ж.Е. подтвердила данные показания, пояснив, что из-за давности некоторые обстоятельства забыла; 

- показаниями свидетеля Ж, который суду пояснил, что работает заместителем главы Нижнеингашского района по жизнеобеспечению муниципального образования Нижнеингашский район. В конце 2022 года поступило сообщение, что в домах № по 

<

адрес>, в которых проживают дети-сироты, не соблюдается температурный режим. Была направлена бригады, во время обхода было установлено, что дверь в квартиру № по 

<

адрес> вскрыта, внутренний замок взломан. Пройдя в квартиру, обнаружили, что пропал водонагреватель, сообщили об этом в полицию; 

- показаниями свидетеля М, пояснившего суду, что он работает оперативным сотрудником в ОМВД России по Нижнеингашскому району. 01.12.2022 он был в составе следственно-оперативной группы, поступил вызов от сотрудников администрации района. По приезду на ул. Октябрьская, п. Нижний Ингаш было установлено, что при проведении проверки работниками администрации квартир, переданных детям-сиротам и состоящих на балансе администрации района, в одной из квартир отсутствовал водонагреватель. На причастность к данному преступлению был проверен ФИО1, последний признался в совершении кражи, написал явку с повинной и добровольно выдал водонагреватель.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нижнеингашскому району о поступившем телефонном сообщении от Ж.Е. о том, что по 

<

адрес> происходит драка (т. 1 л.д.23); 

- протоколом принятия устного заявления, зарегистрированным 16.11.12022, в котором Д просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16.11.2022 причинил ему телесные повреждения, а именно нанес несколько ударов деревянной палкой по различным частям тела и голове (т. 1 л.д. 24); 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, во время осмотра на печи обнаружены таз с жидкостью бурого цвета и 4 обломка деревянной палки, возле шкафа на полу находились обломок деревянной палки и пятна бурого цвета, такие же пятна имелись возле кровати; части деревянной палки изъяли с места происшествия (т.1 л.д. 40-48);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №5 от 09.01.2023, согласно выводам которой З были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Данные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, пункту 7.1 раздела 2 отнесено к критериям длительного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Имеющиеся телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении о назначении экспертизы. Телесные повреждения образовались от не менее 10-ти воздействий. Вышеописанные повреждения образовались в результате воздействия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов), таковым могла быть деревянная палка (т. 1 л.д. 73-76);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №4 от 09.01.2023, согласно выводам которой Д были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Срок временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня, в соответствии с пунктом 8.1 Приказа МЗиСР РФ 194н отнесен к критериям кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку в соответствии с постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 квалифицируется как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в сроки, указанные потерпевшим Д Вышеописанные повреждения образовались от не менее 7-ми воздействий. Вышеописанные повреждения образовались в результате воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) (т.1 л.д.61-63);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2023 с применением средств фотофиксации, в ходе которого осмотрены части деревянной палки (штакетника) в количестве пяти штук, на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 81-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств частей деревянной палки (штакетника) (т. 1 л.д. 86).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нижнеингашскому району о поступившем телефонном сообщении от заместителя главы Нижнеингашского района Ж о том, что обнаружено проникновение в 

<

адрес>, сорван замок, похищен водонагреватель (т. 1 л.д. 142); 

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2022, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра замок на наружной двери поврежден, на деревянном полотне видны следы взлома, мебель внутри квартиры отсутствует; в ванной комнате на стене имеются два болта крепления, водонагреватель отсутствует (т. 1 л.д. 143-153);

- постановлением о допуске иных документов в качестве доказательств и приобщении их к уголовному делу от 22.12.2022: копии муниципального контракта №798493 от 10.10.2017 на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций; копии выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости - 

<

адрес> Красноярского; копии постановления главы Нижнеингашского района от 20.10.2017 №589 о включении жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к категории жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с приложением на 1 листе; копии договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №13 от 20.10.2017, заключенного между муниципальным образованием Нижнеингашский район и Г о передаче последнему во владение и пользование жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 158-176);

- протоколом явки с повинной, поступившим 01.12.2022 от ФИО1, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в двадцатых числах ноября 2022 года незаконно проник в 

<

адрес> и похитил водонагреватель (т. 1 л.д. 178);

- протоколом изъятия, с помощью средств фотофиксации, водонагревателя марки «SUPERLUX NTS» у ФИО1 оперуполномоченным НЭБиПК ОМВД России по Нижнеингашскому району М (т.1 л.д. 181-182);

- копией счет-фактуры №3572 от 16.06.2017, согласно которой покупателем ООО «Ингашстрой» у продавца ИП Д закуплены водонагреватели марки «NTS 80V 1.5K SU» в количестве 12 штук по цене 5 923, 73 рублей за штуку (т.1 л.д. 184);

- заключением оценочной экспертизы №22-309 от 06.12.2022, согласно которой стоимость похищенного водонагревателя марки «SUPERLUX NTS» составляет 3 500 рублей (т.1 л.д. 193-195);

- постановлением о производстве выемки у свидетеля М водонагревателя марки «SUPERLUX NTS» (т.2 л.д.1);

- протоколом выемки от 23.12.2022 у свидетеля М водонагревателя марки «SUPERLUX NTS» (т.2 л.д. 2-4);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2022,с фототаблицей, в ходе которого осмотрен похищенный водонагреватель марки «SUPERLUX NTS» (т.2 л.д. 5-10);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства водонагревателя марки «SUPERLUX NTS» (т.2 л.д. 11).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по второму эпизоду по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по третьему эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Вывод суда о виновности подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, показаниями потерпевших и свидетелей, которые последовательны, в существенной части согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными судом.

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемых ему преступлений, довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Данных, указывающих на предвзятость органов предварительного расследования, нарушение прав ФИО1 во время допросов или проведения иных следственных действий с его участием по настоящему уголовному делу, стороной защиты не представлено. 

Суд полагает, что оснований для переквалификации действий подсудимого по факту причинения телесных повреждений Д на ч.1 ст.115 УК РФ, о чем просила сторона защиты, не имеется, так как, несмотря на то, что Д непосредственно не видел, чем ему ФИО1 наносил удары, однако, когда очнулся то заметил, что ФИО1 стоял возле него с палкой в руках, кроме того, на кровати, на которой избили Д, имелись многочисленные мелкие фрагменты палки, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 использовал палку, нанося удары Д.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, наличие информации о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.89,96), суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, он подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.87), материальное и семейное положение подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, иные особенности личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений потерпевшим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.2, л.д. 93-95, 98). 

Дополнительно смягчают наказание по ст.112 УК РФ полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также противоправность поведения потерпевшего З, явившегося поводом для преступления, так как незадолго до него З избил ФИО1 (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ); по ст.115 УК РФ частичное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ); по ст.158 УК РФ полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), явка с повинной (т.1 л.д.178) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных в приговоре, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личностям подсудимого будет являться наказание по ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в деле отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых судом могло быть назначено наказание ниже низшего предела.

Учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, но с возложением на осужденного определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Определяя размер наказания по статьям 112 УК РФ и 158 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения в период защиты на предварительном следствии адвокату Зайцеву В.Т. в размере 27 108 рублей (т.2 л.д.124-125), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета по причине имущественной несостоятельности подсудимого, который не работает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в вышеназванный орган в дни, определенные этим органом; трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- части деревянной палки (штакетника), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району, уничтожить;

- водонагреватель марки «SUPERLUX NTS», хранящийся у представителя потерпевшего Г, оставить по принадлежности администрации Нижнеингашского района.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвокату Зайцеву В.Т. по назначению в период защиты на предварительном следствии в размере 27 108 рублей (двадцать семь тысяч сто восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Абрамова Т.М.