Дело № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 23 мая 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Бакшева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова В.В., представившего удостоверение № 1065 и ордер № 9 от 3 февраля 2017 года,

при секретаре Тихоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

02.02.2017, в период с 22 часов до 22 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда *** ***, незаконно приобрел на подоконнике окна для личного употребления без цели сбыта, приготовленное неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 1,251 грамм, находящееся в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой Zip- Lock и в пачке из- под сигарет «Marlboro», из которого часть употребил, а оставшееся количество данного наркотического средства общей массой 1,251 грамм положил в левый карман своей дубленки, где незаконно хранил при себе без цели сбыта.

02.02.2017, около 22 часов 40 минут, возле ***, ФИО1 был задержан сотрудником полиции и доставлен в салон служебной автомашины УАЗ государственный регистрационный знак *** где в присутствии понятых, в ходе личного досмотра незаконно хранящееся при нем вышеуказанное количество наркотического средства массой 1,251 грамм было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога *** от *** ФИО1 *** В момент совершения инкриминируемого деяния он, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (л.д. 54-56).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащего уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, условия жизни его семьи: (проживающего по месту жительства и регистрации совместно с братом, не состоящего в браке, не работающего, средств к существованию не имеющего, злоупотребляющего спиртными напитками), а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С 02.2017 состоит на профилактическом наблюдении в *** с диагнозом: ***. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, на проведенные профилактические беседы реагирует адекватно, должных выводов для себя не делает. 

Неоднократно подвергался административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок, совершенных в состоянии опьянения. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ***п от *** ФИО1 на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения.

Признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, где ФИО1 при осмотре места происшествия лично указал - место незаконного приобретения им вещества содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, и являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон, и рассказал об обстоятельствах преступного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотиков, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельство, данные о личности виновного: не состоящего в браке, не работающего, противопоказаний к труду не имеющего, возможного его последующего трудоустройства, страдающего синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость, псевдозапойная форма (Хронический алкоголизм 2 стадия), и не страдающего синдромом зависимости к наркотическим средствам, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. 

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы- условно, суд исходит из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяя положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

Процессуальные издержки по делу составили: 4 070 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Волкову В.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе следствия, которая подтверждена постановлением следователя, и сомнений в её законности у суда не вызывает. 

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказания юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, в количестве 1,211 грамм, находящееся в пакете из прозрачной полимерной пленки на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья: Савинов О.В.