Дело № 1- 60/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 31 августа 2017 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Путятиной Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокурихи Бурыкина Р.В., потерпевшего Д.В.В., подсудимого ФИО1, защитника Чижова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 03.08.2016 мировым судьей судебного участка г. Белокуриха Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 28.12.2016, дополнительное наказание исчисляется с 16.08.2016;

2) 06.04.2017 И.о. мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, наказание отбыто 26.06.2017,

копию обвинительного постановления получившего 24 июля 2017 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 23 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

13 июня 2017 года около 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории старого городского кладбища – на участке, расположенном на расстоянии около 140 метров по направлению на юго-восток от магазина «Берёзка», находящегося по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий его знакомому Д.В.В., без цели хищения, то есть совершение угона, не имея законных прав и разрешения на управление данным автомобилем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к указанному автомобилю, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, при помощи находившегося в салоне автомобиля ключа, запустил его двигатель, нажал на педаль сцепления, включил скорость, начал движение и с места преступления скрылся. 

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22, принадлежащим Д.В.В., на котором проследовал до магазина «Берёзка», находящегося по 

<

адрес>, а также в обратном направлении, где у здания № по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский». 

Кроме того, 03 августа 2016 года на основании приговора мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. 

Водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> во исполнение назначенного ему наказания было сдано ФИО1 в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Таким образом, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст. 86 УК РФ, в случаях, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

Таким образом, срок отбытия ФИО1 наказания по вышеназванному приговору истекает с момента отбытия им дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Около 17 часов 35 минут 13 июня 2017 года ФИО1, находясь на территории старого городского кладбища – на участке, расположенном на расстоянии около 140 метров по направлению на юго-восток от магазина «Берёзка», находящегося по адресу: 

<

адрес>, имеющий не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 03 августа 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, тем самым нарушая п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находившимися в данном автомобиле ключами завёл его двигатель, и стал осуществлять движение на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по грунтовой дороге от вышеуказанного участка местности до проезжей части 

<

адрес>, по которой проследовал до магазина «Берёзка», расположенного по 

<

адрес>, а также по той же улице в обратном направлении. В 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания № по 

<

адрес> сотрудниками ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который в соответствие со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в здание МО МВД России «Белокурихинский».

В 18 часов 38 минут 13 июня 2017 сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» в здании МО МВД России «Белокурихинский» по 

<

адрес> ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола – алкотектора АКПЭ -01 - «Мета». По результатам освидетельствования в 18 часов 38 минут 13 июня 2017 у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,190 мг/л, что превышает пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, а также возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ (особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме) подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, признает вину, признает характер причиненного преступлениями вреда, не оспаривает оценку его деяний, приведенную в обвинительном постановлении, полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ (особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме).

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Д.В.В.) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 за период исполнения наказания в виде обязательных работ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно сведениям СООП МВД России ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенному ему извинения, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля), суд признает и учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, послужило обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, так как состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения) в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступления совершены ФИО1 умышленно, в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, по приговору мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 03.08.2016 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору И.о. мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 06.04.2017 за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

По характеру и степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установленные судом смягчающие и отягчающее (по эпизоду совершения угона) наказание обстоятельства, суд находит возможным, назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ по эпизоду угона автомобиля Д.В.В. и положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения) в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

За совершение инкриминируемых подсудимому ФИО1 преступлений окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом основное наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него дополнительные обязанности, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не усматривает оснований для назначения наказания, в порядке ст. 53.1 УК РФ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 03 августа 2016 года в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Чижову А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УК РФ, подлежит оставлению у потерпевшего Д.В.В. по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора АКПЭ-01 «МЕТА» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствиис п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Д.В.В.) - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления угнанным автомобилем в состоянии опьянения) - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 03 августа 2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 03 августа 2016 года в законную силу – с 16 августа 2016 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УК РФ оставить по принадлежности у потерпевшего Д.В.В.;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора АКПЭ-01 «МЕТА» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий В.П. Берген