УИД 74RS0028-01-2024-005224-39

Дело № 2-78/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С., 

при секретаре Двуреченской А.А.,

с участием представителя истцов, ответчиков по встречному иску, ФИО1, представителя истца, ответчика по встречному иску, ФИО2, ответчика, истца по встречному иску, ФИО3, представителя ответчика, истцов по встречному иску, третьего лица, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3 об отмене государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка, восстановлении сведений о земельном участке, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанностей устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести строения на земельном участке, встречному иску ФИО3, ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о государственной регистрации права, внесении сведений о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО3 об отмене государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка, восстановлении сведений о земельном участке, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанностей устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести строения на земельном участке. В обоснование требований указали, что ДАТА умер Б.А.Ф., наследниками после смерти которого они являются. В состав наследственного имущества был включен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. Фактически земельный участок был принят ими сразу после смерти Б.А.Ф., то есть с 2009 года ФИО5 пользовалась участком и садовым домом, производила посадки. Однако, с 2015 года они лишены права пользоваться земельным участком, поскольку ФИО3 самовольно его огородила, снесла дом, не допускает до участка, незаконно возвела на нем строения, отказывается мирным путем урегулировать вопрос. Незаконное занятие участка ФИО3 установлено решением Копейского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2023 года. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно, осуществить кадастровые работы не предоставляется возможным ввиду его фактического занятия ФИО3, а также в связи с изменением площади участка НОМЕР путем проведения кадастровых работ без предоставления документов на данную площадь. Поскольку имеется наложение границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, на границы их земельного участка, они не имеют возможности использовать свой земельный участок по назначению для садоводства, произвести кадастровые работы. Просят отменить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1196 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, произведенных на основании межевого плана выполненного ООО "Уралгеосфера"; восстановить в ЕГРН сведения об указанном земельном участке существовавшие до проведения кадастрового учета изменений; истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС; возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить участок НОМЕР и за свой счет снести строения: жилой дом площадью 98,6 кв.м, бассейн, скважину, теплицу, забор (том 1 л.д. 5-6, 164-167, 172-173, том 2 л.д. 16-17).

С учетом измененных требований ФИО3, ФИО8 обратились в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о государственной регистрации права, внесении сведений о государственной регистрации права. В обоснование требований указали, что 21 мая 2024 года нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело НОМЕР после смерти Б.А.Ф., умершего ДАТА. 05 июля 2024 года выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО5 на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок: в 1/3 доле супруге ФИО5, в 1/3 доле сыну ФИО6, в 1/3 доле сыну ФИО7 05 июля 2024 года на основании свидетельства о праве на наследство за ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок. Считают, что право собственности на спорный земельный участок у ответчиков должно быть признано судом отсутствующим, записи о регистрации права погашены, поскольку распоряжением главы администрации г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 26 апреля 1994 года, Б.А.Ф. был передан в собственность земельный участок НОМЕР площадью 600 кв.м. 02 мая 2008 года Б.А.Ф. обратился с заявлением в правление СНТ "Им. Мичурина" об отказе от садового участка, его обработки и уплаты членских взносов. Решением правления СНТ "Им. Мичурина" от 04 октября 2008 года собственнику земельного участка НОМЕР ФИО8 разрешено пользоваться земельными участками НОМЕР, НОМЕР с последующим оформлением документов на право собственности. Б.А.Ф. умер ДАТА. В 2011 году по заявлению ФИО8 проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка НОМЕР, площадь участка составила 1196 кв.м. Составлен межевой план, границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков и председателем СНТ "Им. Мичурина" ФИО1, после чего зарегистрировано право собственности. По договору дарения от 14 июля 2015 года ФИО8 подарил 1/2 долю в праве собственности на земельный участок ФИО3 Решением Копейского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований ДНТ "Дачное товарищество им. Мичурина" к ФИО3, ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок отказано. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2023 года отказано в удовлетворении иска ФИО5 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 18 апреля 2024 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2023 года отменено, принято решение об отказе в удовлетворении иска ФИО5 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. С 2008 года ФИО5 никогда на земельном участке не появлялась, ни о каких правах на земельный участок не заявляла, при этом она неоднократно обращалась в суд с заявлениями об установлении факта принятия наследства, но они на стадии принятия возвращались заявителю. Просят признать отсутствующим право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС; исключить из ЕГРН записи о регистрации права на указанный земельный участок; внести сведения об исключении из ЕГРН спорного земельного участка (том 1 л.д. 107-113, том 2 л.д. 19-24).

Истцы, ответчики по встречному иску, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (том 2 л.д. 39, 40, 41, 42, 43, 44)

Представитель истца, ответчика по встречному иску, ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО8 Пояснила, что после смерти Б.А.Ф. в 2015 года ФИО5, ФИО6, ФИО7 пришли на земельный участок НОМЕР, расположенный по адресу: г. Копейск Челябинской области, садовое товарищество им. Мичурина, который оказался занят, установлено ограждение. ФИО5 обратилась к ФИО3, ФИО8 с требованием об освобождении земельного участка, но получила отказ, поскольку участок был предоставлен ФИО8 ТСН "ДСК им. Мичурина". ФИО5 пыталась оформить данный земельный участок, неоднократно обращалась в суд по данному вопросу, но у нее ничего не получилось. В 2023 году она обращалась в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, в чем ей было отказано. В Челябинском областном суде было разъяснено, что данное право необходимо оформить в законном порядке через нотариуса. Б. обратились к нотариусу, получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б.А.Ф., в связи с чем на данный момент появилось требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Спорный земельный участок НОМЕР присоединен к земельному участку, который принадлежал ФИО8, в настоящее время это единый земельный участок, состоящий из двух земельных участков. На данном земельном участке ранее находился дом ФИО5, который был снесен семьей Р. и построен новый дом, в котором они живут круглогодично. Считает, что встречные исковые требования основаны на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2024 года. Она участвовала в судебном процессе при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. В ходе рассмотрения дела судом неоднократно задавались вопросы ФИО3 и ее представителю ФИО4 о том, на каком основании у семьи Р. возникло право на садовый участок НОМЕР. Ответить на данный вопрос сторона не смогла, поскольку отсутствуют документы, устанавливающие право на садовый участок НОМЕР, в связи с чем считает, что данное право отсутствует и возражает против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО8 Для того, чтобы предоставить земельный участок, необходимо прекратить право собственности на участок в установленном законом порядке. Право собственности Б.А.Ф. прекращено никем не было. Земельный участок не был изъят ни правлением товарищества, ни представителями администрации. Он все время находился на законных основаниях в праве у семьи Б..

Представитель истцов, ответчиков по встречному иску, ФИО1 в судебном заседании заявленные измененные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержала в полном объеме, возражала против измененных встречных исковых требований ФИО3, ФИО8 Пояснила, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 приходили каждый год на земельный участок НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, также посещали собрания членов ТСН "ДСК им. Мичурина". В 2015 году после очередного собрания семья Б. обратилась к председателю ТСН "ДСК им. Мичурина", чтобы выяснить, почему их участок занят. Также с данным вопросом они обращались к ФИО3, ФИО8, поскольку хотели урегулировать спор мирным путем, но семья Р. считает, что пользуются земельным участком законно. В ТСН "ДСК им. Мичурина" семья Р. купила земельный участок в 2002 году, но право собственности по неизвестным причинам было зарегистрировано в 1998 году. Б.А.Ф. не отказывался от земельного участка. Он болел, не мог обрабатывать земельный участок, в связи с не согласием с размером членских взносов и начисленными долгами, обратился в ТСН "ДСК им. Мичурина", так как за предыдущие годы все взносы были им уплачены. ФИО8 являлся членом правления. Существует определенный порядок в отношении распределения земельных участков. Все вопросы решаются на общем собрании, на конференции. Протокол общего собрания, которым ФИО8 был предоставлен спорный земельный участок, суду не представлен. Наличие переписки в правлении не дает право занять участок. Межевой план земельного участка, образуемого их двух земельных участков, согласовывал председатель ТСН "ДСК им. Мичурина" ФИО1 и собственники смежных земельных участков. Но председатель товарищества не наделен полномочиями проверять кадастровые работы, председателем была ошибочно согласована данная площадь. Товарищество обращалось в суд с иском к ФИО8, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, но в иске было отказано. В 2016 года в ТСН "ДСК им. Мичурина" произошел захват власти, новый председатель пришла самовольно. При подаче искового заявления о принятии наследства после смерти Б.А.Ф. нотариусу устно было озвучено, что имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2024 года. Возражала против доводов представителя ФИО4, считает, что право семьи Б. нарушено. Кроме того, представила возражения на встречный иск, в котором указала, что ФИО5, являющейся пережившей супругой Б.А.Ф., умершего ДАТА, принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля вправе в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, в связи с чем, лишь 1/2 доля в праве собственности на указанный земельный участок вошла в состав наследства и нотариусом 05 июля 2024 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5, ФИО6, ФИО7 в 1/6 доле каждому. Доводы ФИО3, что собственником спорного земельного участка по состоянию на 08 января 2014 года являлся ФИО8 опровергаются свидетельством на право собственности на землю НОМЕР, в котором собственником указан Б.А.Ф. Доводы об отсутствии сведений в ЕГРН о собственниках земельного участка в 2017 году, отказ Б.А.Ф. от обработки и платы членских взносов спорного земельного участка, не свидетельствуют, что на день смерти он не являлся собственником спорного земельного участка. Доводы, что ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по истечении срока, установленного для его принятия, несостоятельны, поскольку считает, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать (том 1 л.д. 231-234).

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО3 в судебном заседании не согласилась с измененными исковыми требованиями ФИО5, ФИО6, ФИО7, поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что пользуется на законных основаниях садовым участком НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС. Имеется отказная Б.А.Ф. от обработки земельного участка. За 16 лет ФИО5 ни разу не приходила на земельный участок, также не обращалась в правление товарищества для разрешения данного спора. Спорный земельный участок с одной стороной примыкал к правлению, второй стороной к их земельному участку. Участок находился в запущенном состоянии, заросший, на территории участка располагалась маленькая сарайка, в которой собирались бездомные. Поскольку ее супруг был членом правления ТСН "ДСК им. Мичурина", прокладывал водопровод, его попросили взять этот участок себе, боялись, что бездомные, которые там собираются, сожгут участок, а следом и правление. 02 мая 2008 года они с мужем лично подходили к Б.А.Ф., он сам написал отказную от обработки сада, отдал свидетельство. Она оплатила задолженность за сад более 3000 рублей. В мае 2008 года они начали обрабатывать земельный участок, провели водопровод, выкопали бассейн. В 2011 году ФИО1 согласилась помочь в оформлении земли. В 2012 году построили дом, с 2013 года страхуют его. В 2017 году дом сожгли, они остроили новый дом площадью 98 кв.м, поставили восемь камер по периметру, выкопали бассейн, имеется скважина, теплица, для посадок выделена небольшая территория, где посажены яблони. Дом оценивается в 2400000 рублей. Он полноценный для проживания, имеется отопление, водопровод, баня. Платят все взносы, задолженностей не имеют. С 2008 года все время обрабатывали земельный участок. ФИО5 ни разу не появилась ни в саду, ни на общих собраниях членов товарищества, ни в одном судебном заседании. 

Истец по встречному иску ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д. 45).

Представитель ответчика, истцов по встречному иску, третьего лица, ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО3, ФИО8 поддержала в полном объеме, возражала против исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 Пояснила, что имеется два решения суда, которые вступили в законную силу, связанные со спорным земельным участком. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2016 года было установлено несколько фактов: право собственности семьи Р. на земельный участок возникло на законных основаниях, дана оценка решению правления по вопросу предоставления участка, межевой план составлен правильно. Таким образом, оснований для оспаривания межевого плана вновь не имеется. В 2011 году, достоверно зная, что ФИО8, ФИО3 пользуются земельным участком, ФИО1 принимает документы и делает все шаги, чтобы оформить право собственности, но до конца его не оформляет. Действуя недобросовестно, достоверно зная, что оставляя этот вопрос нерешенным, незаконченным, она выходит с иском, но суд остается на стороне семьи Р.. Зная, что Р. пользуются земельным участком, полностью исполняют обязательства членов товарищества, платят все взносы за земельный участок площадью 1196 кв.м, Б. не предпринимались меры о признании права собственности на земельный участок, оформления права в нотариальном порядке. В 2018 году Б. предпринимали четыре попытки обратиться в суд с целью восстановить срок для принятия наследства. То есть ФИО1, как представитель, не знала, что можно подать соответствующее заявление нотариусу. Следующее обращение последовало только в 2023 году. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2023 года ФИО5 было отказано в иске о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Фактически участок ФИО5, ФИО6, ФИО7 не нужен, никто его обрабатывать не будет, но они пытаются вынудить семью Р. выкупить земельный участок. ФИО8 и ФИО3 действительно построили дом, баню, бассейн, установили ограждение, так как они открыто пользуются участком с 2008 года, более 15 лет. То есть двумя решениями судов установлено, что спорный земельный участок не принадлежит семье Б., не принадлежал Б.А.Ф. на момент его смерти и не мог быть унаследован. Ни в одном судебном заседания ФИО5, ФИО6, ФИО7 не принимали участие. Нотариус выдала свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку не видела всех документов, была введена в заблуждение лицом, которое подавало заявление о принятии наследства. Если бы нотариус знала, что участок спорный, границы земельного участка другие, то она бы не выдала такие свидетельства. Кроме того, представитель третьего лица ФИО4 представила возражения на иск ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором указала, что до 2008 года земельный участок НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, не обрабатывался, зарос травой, старый садовый домик стоял с практически обвалившейся крышей, задолженность по членским взносам составляла более трех лет. Принимая высокую пожарную опасность зарастающего садового участка, правление СНТ приняло решение об обращении к собственнику Б.А.Ф. с требованием о погашении задолженности и о необходимости расчистки участка. Члены правления СНТ пришли к нему домой по адресу: АДРЕС, где он заявил, что от участка отказывается, членские взносы и задолженность за предыдущие годы оплачивать не намерен. 02 мая 2008 года он написал отказную от участка, его обработки и уплаты членских взносов, на основании чего 04 октября 2008 года решением правления СНТ "Им. Мичурина" разрешено пользоваться земельными участками НОМЕР, НОМЕР собственнику земельного участка НОМЕР ФИО8 с последующим оформление документов на право собственности. Задолженность по членским взносам за участок НОМЕР более чем за три года была погашена ФИО8, участок расчищен. Во исполнение решения правления от 02 июня 2011 года председатель правления ФИО1 приняла у ФИО8 документы для производства межевания и оформления права собственности на участок НОМЕР. 07 сентября 2011 года ООО "Уралгеосфера" проведены работы по межеванию земельного участка НОМЕР в новой площади 1196 кв.м с присоединением земельного участка НОМЕР, участок поставлен на кадастровый учет в новых границах с указанием точек координат. Фактически, приняв на себя обязательство по оформлению права собственности ФИО8 на участок НОМЕР, ФИО1 право собственности на него не оформила. В 2016 году ФИО1 от имени ДНТ "Дачное товарищество им. Мичурина" обратилась в суд с иском к ФИО8 с требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка, погашении записи ЕГРН о правах на земельный участок, отмене регистрации права собственности. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2016 года отказано в удовлетворении иска (том 1 л.д. 144-146).

Третье лицо нотариус ФИО9, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (том 2 л.д. 38, 39).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 необходимо отказать, встречные исковые требования ФИО3, ФИО8 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п. 36 указанного выше Постановления Пленума, судам следует иметь ввиду, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При этом в данном пункте также отражено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. 

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с учетом изложенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт нахождения спорного имущества у ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 26 апреля 1994 года Б.А.Ф. предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 47-51, 58, 59-60, 76-79, 80-83, 99).

В материалах дела имеются сведения о задолженности Б.А.Ф. по членским взносам: за 2005 года в сумме 680 рублей, за 2006 год в сумме 1350 рублей, за 2007 год в сумме 3380 рублей (том 2 л.д. 58).

Из отказной от 02 мая 2008 года следует, что Б.А.Ф. отказался от обработки сада НОМЕР и от оплаты взносов за прошедшие годы (том 2 л.д. 59).

Согласно заявлению ФИО8 от 26 апреля 2008 года, адресованному правлению СНТ им. Мичурино, он просит выделить прилегающий участок НОМЕР к принадлежащему ему земельному участку НОМЕР, поскольку хозяин садового участка НОМЕР злостный неплательщик, сад находится в очень запущенном состоянии (том 2 л.д. ).

Б.А.Ф. умер ДАТА (том 1 л.д. 40).

После смерти Б.А.Ф. заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства 21 мая 2024 года обратилась ФИО1, действующая по доверенности от имени ФИО5, ФИО6, ФИО7 05 июля 2024 года выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, ФИО5 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. 05 июля выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/3 доле каждому (том 1 л.д. 52-70).

Согласно сведениям из ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, являются: ФИО5 (2/3 доли), ФИО6 (1/6 доля), ФИО7 (1/6 доля) (том 1 л.д. 41-46).

Из ответ нотариуса ФИО9 следует, что в наследственном деле НОМЕР после смерти Б.А.Ф. отсутствует копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2024 года, соответственно, данный документ ни наследниками, ни их представителем нотариусу не предъявлялся (том 1 л.д. 190).

Согласно акту от 02 июня 2011 года, председатель СНТ им Мичурина ФИО1 приняла документы для оформления права собственности Р.А.Н. на земельный участок НОМЕР, ФИО8 на земельный участок НОМЕР в участок учтенный НОМЕР. В приложении к акту указаны следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, государственный акт, свидетельство, копия паспорта, справка, свидетельство о государственной регистрации права от 13 февраля 2009 года, кадастровый паспорт на земельный участок от 14 ноября 2008 года, справка, распоряжение НОМЕР от 26 апреля 1994 года, свидетельство о праве собственности на землю от 25 октября 1994 года, выписка из решения правления от 04 октября 2008 года, кадастровый паспорт, копия свидетельства на право Б.А.Ф., председателем получена предоплата за оформление документов (том 1 л.д. 115).

ФИО8 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства на право собственности на землю от 30 января 1998 года (том 1 л.д. 130).

Согласно межевому плану, подготовленному ООО "Уралгеосфера" 07 сентября 2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадь определена 1196 кв.м. Межевой план подписан председателем СНТ "им. Мичурина" ФИО1, а также собственниками соседних земельных участков Д.С.П., К.К.Д. (том 1 л.д. 119-128).

В Устав СНТ им. Мичурина вносились изменения, а именно п. 2.6 Устава изложен в новой редакции, которым установлено, что вся земля является имуществом СНТ им. Мичурина на основании государственного акта на право коллективно-долевой собственности НОМЕР от 05 декабря 1994 года НОМЕР, акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за НОМЕР, члены правления СНТ наделены полномочиями выделять долив право собственности ленам СНТ им. Мичурина на земельный участки, председатель СНТ им. Мичурина имеет право согласовывать границы земельных участков с межевыми компаниями (том 1 л.д. 131).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по состоянию на 05 декабря 2011 года следует, что собственником земельного участка площадью 1196 +/- 24 кв.м значится ФИО8 (том 1 л.д. 134-137).

В последствии ФИО8 распорядился принадлежащим ему земельным участком в пользу ФИО3 (том 2 л.д. 54-55).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований дачного некоммерческого товарищества "Дачное товарищество имени Мичурина" к ФИО3, ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка НОМЕР, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 1196 кв.м, прекращении права собственности на земельный участок НОМЕР, общей площадью 600 кв.м, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности отказано (том 1 л.д. 90-94). Решение вступило в законную силу 07 мая 2016 года. 

В указанном решении суда установлено, что 02 мая 2008 года Б.А.Ф. отказался от обработки и оплаты членских взносов за принадлежащий ему в СНТ "имени Мичурина" земельный участок НОМЕР, что подтверждается его заявлением. Ответчик ФИО8 в заявлении 26 апреля 2008 года на имя правления СНТ "имени Мичурина" просил выделить в пользование прилегающий к его участку НОМЕР участок НОМЕР. Согласно выписке из решения правления от СНТ "имени Мичурина" от 04 октября 2008 года, рассмотрев заявление члена правления ФИО8 (сад НОМЕР) о предоставлении в собственность земельных участков НОМЕР и НОМЕР (их долги оплачены), решено разрешить пользоваться земельными участками с последующим оформлением документов на право собственности.

Кроме того, решением суда от 01 апреля 2016 года установлено, что действия председателя ФИО1, ранее подписавшей и согласовавшей местоположение границы спорного земельного участка в установленном законом порядке, а впоследствии выразившей свое несогласие с границами участка, нельзя признать добросовестными, поскольку они направлены на необоснованное уменьшение имущества ответчиков. Кроме того, доказательств в подтверждение того, что земельный участок ответчиков не может им принадлежать в силу закона представителем истца не представлено, а судом не добыто.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании за умершим Б.А.Ф. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования отказано (том 1 л.д. 19-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2024 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2023 года отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Копейского городского округа, ФИО8, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования (том 1 л.д. 26-32).

Указанным апелляционным определением установлено, что 02 мая 2008 года Б.А.Ф. отказался от обработки и оплаты членских взносов за спорный земельный участок НОМЕР, впоследствии участок был предоставлен другому лицу с согласия правления СНТ "Им. Мичурина", что согласуется с действующим в спорный период времени законодательством и полномочиями товарищества, регламентированные Уставом, то есть на момент смерти Б.А.Ф. не являлся собственником спорного земельного участка, в связи с чем за ним право собственности признано быть не может, и как следствие, указанное имущество не может быть включено в состав наследственной массы после его смерти.

Ранее в судебном заседании была допрошена свидетель Н.Л.М., которая пояснила, что с 1996 года является членом ТСН "ДСК им. Мичурина", ей принадлежит земельный участок НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС ФИО3, ФИО8 являются ее соседями по саду, находятся через аллею, их садовый участок видно с ее участка. Ранее садовый участок НОМЕР находился в заброшенном состоянии, не обрабатывался, на участке стояла разваленная избушка, все заросло травой. В 2008 году ФИО3 и ФИО8 облагородили земельный участок, убрали весь сухостой, перекопали землю, начали строить дом, огородили участок забором из профнастила. На участок никто никогда не приходил представляясь собственниками садового участка НОМЕР. На протяжении пяти лет она присутствует на общих собраниях членов ТСН "ДСК им. Мичурина", за это время не слышала о возникновении спора о владении садовым участком НОМЕР, фамилия Б. не упоминалась. ФИО3 и ФИО8 оплачивают все необходимые взносы, никогда не значились в списке должников, они очень исполнительные люди.

Кроме того, свидетель Ш.Ф.С. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 - ее соседка по садовому участку. Она с 2006 году является собственником земельного участка НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС но оформила право только в 2016 году. Садовый участок семьи Р. расположен на соседней аллее, по диагонали от ее участка, который хорошо обозревается. Ранее половина участка семьи Р. была заросшая. Этот участок помогали разрабатывать М.А.Н. и Новгородцев. На участке был старый дом в виде сарая, затем этот домик снесли. Сейчас построен большой дом, участок обработан, установлен забор. Р. постоянно живут в саду. Она является членом ТСН "ДСК им. Мичурина", присутствует на общих собраниях, где никогда не участвовала ФИО5, никогда не стоял вопрос о принятии в члены товарищества Б..

Также был допрошен свидетель М.А.Н., который пояснил, что ФИО3 и ФИО8 являются его соседями по саду. В 2013 году он приобрел садовый участок НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Постоянно он не проживает на участке, но бывает регулярно, видит часто участок семьи Р., которые выкупили земельный участок НОМЕР, просили его помочь очистить участок от зарослей. На этом участке были строения в виде небольшого сарая размером 2 х 3 м, без окон, без дверей. Это был нежилой домик, в котором собирались бездомные. Участок был весь заросший, повсюду клены, вишняк, бурьян. В настоящее время участок семьи Р. ухоженный, огорожен забором, построен большой дом, бассейн, теплица. С 2012 года он является членом правления ТСН "ДСК им. Мичурина", всегда присутствует на общих собраниях и не помнит, чтобы ФИО5 являлась на собранеия. Если бы кто-то пришел поговорить с ФИО3, ФИО8, то могли бы попасть на участок, так как имеется калитка, забор, двустворчатые ворота, звонок.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей.

Принимая во внимание, что совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для истребования имущества из чужого незаконного владения в ходе судебного разбирательства судом не установлена, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2024 года установлено, что на момент смерти Б.А.Ф. не являлся собственником спорного земельного участка, впоследствии участок был предоставлен другому лицу с согласия правления СНТ "Им. Мичурина" в связи с чем участок не может быть включен в состав наследственной массы после смерти Б.А.Ф., учитывая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, Б.Е.АБ. к ФИО3 об отмене государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка, восстановлении сведений о земельном участке, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанностей устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести строения на земельном участке следует отказать. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Федеральный закон № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии со ст. 1 указанного закона, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Сделав вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3 об отмене государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка, восстановлении сведений о земельном участке, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанностей устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести строения на земельном участке, при этом учитывая, что нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело после смерти Б.А.Ф. без учета апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2024 года, которым установлено, что на момент смерти Б.А.Ф. не являлся собственником спорного земельного участка, впоследствии участок был предоставлен другому лицу с согласия правления СНТ "Им. Мичурина", спорный участок не может быть включен в состав наследственной массы после смерти Б.А.Ф., кроме того, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, ранее присвоенный номер НОМЕР, расположенный в пределах ориентира - земельного участка НОМЕР в СНТ им. Мичурина снят с кадастрового учета 02 ноября 2017 года, собственник не указан, в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, также ФИО5 пропустила срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок, суд полагает возможным признать отсутствующим права собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в свзяи с чем подлежат погашению записи о государственной регистрации права от 05 июля 2024 года НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3 об отмене государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка, восстановлении сведений о земельном участке, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанностей устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести строения на земельном участке отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о государственной регистрации права, внесении сведений о государственной регистрации права удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 (СНИЛС НОМЕР), ФИО6 (СНИЛС НОМЕР), ФИО7 (СНИЛС НОМЕР) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 от 05 июля 2024 года НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.