Дело №12-39/21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Тороновой А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО5 в интересах ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района гор.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района гор.Улан-Удэ, от 29.01.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

С жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обратился представитель ФИО5 действующий на основании доверенности в интересах ФИО1 указав, что он не согласен с данным постановлением, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а также имеются значительные нарушения порядка оформления административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в жалобе поддержал. Суду пояснил, что ФИО6 не управлял транспортным средством, сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения порядка оформления документов, ФИО1 без какой-либо мотивировки назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 2 года. Просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут на ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 видно, что у последнего алкоголь в выдохе в 02.22 час. составил 0,66 мг/л.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в нетрезвом состоянии в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте объективно подтвержден материалами дела.

Факт управления транспортным средством ФИО1 также в ходе разбирательства дела мировым судьей был установлен. 

Так, в силу п.п.2.3.2 и 2.7 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Из вышеизложенного следует, что прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения действующее законодательство связывает только лишь с управлением транспортным средством. В данном случае ФИО6 на требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выразил свое согласие, тем самым, исполнил свою обязанность, как водителя, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прямо предусмотренную ПДД. При этом от прохождения указанного освидетельствования ФИО1 не отказывался и согласился с его результатами. Из этого следует, что автотранспортным средством он управлял.

То обстоятельство, что ФИО1управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств – пояснениями сотрудников ГИБДД, представленной суду видеозаписью освидетельствования ФИО1 на предмет алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, результатами освидетельствования. Ни в одном процессуальном документе, Буянтуевне не указал, что он не управлял транспортным средством. Суд также учитывает объяснения ФИО1 изложенные им в протоколе – «выпил пиво, сделал круг на машине, хотя за рулем сидел брат» и устные пояснения ФИО1 на приложенной к протоколу видеозаписи, из которых следует, что при ФИО6 не отрицал наличие у него алкогольного опьянения и факт управления транспортным средством.

Таким образом, доводы жалобы о не управлении ФИО1не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. 

К доводам жалобы о нарушении порядка оформления административного правонарушения суд относится критически, и также находит их необоснованными. Судом в судебном заседании исследованы все материалы, в том числе материалы видеофиксации освидетельствования, которые соответствует положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и достаточно полно и четко отражают все этапы отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1, задержания транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и на момент управления автотранспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности ФИО1 обстоятельств дела и отрицанием вины в содеянном. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района гор.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района гор.Улан-Удэ от 29.01.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. 

Судья Б.И. Танганов