П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 26 ноября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Рожковой А.В.,

с участием потерпевшего Л., 

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-307/2018 в отношении 

ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 7 классов, невоеннообязанной, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Л., с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 15.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в 

<

адрес>, принадлежащей гр. Л., где совместно с последним распивала спиртные напитки. Внезапно у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих Л.. Осуществляя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями Л. не наблюдает, и они носят тайный характер, из паспорта, хранившегося во внутреннем кармане куртки Л., находившейся в шкафу, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила принадлежащие гр. Л. денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила гр. Л. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно. 

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие гр. Л.. Причиненный потерпевшему гр. Л. ущерб оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 294 от 02.10.2018г. (л.д. 73-75), у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявляется 

<

данные изъяты> В периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемого ей деяния, испытуемая была ориентирована в окружающей обстановке, времени, собственной личности и ситуации, ее воспоминания, относящиеся к указанным периодам времени сохранны, действия ее были осознанными, последовательными и целенаправленными, они не сопровождались и не были спровоцированы галлюцинаторно-бредовой симптоматикой либо расстройством сознания, следовательно на момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не выявляла временных психических расстройств или иных болезненных состояний психики, а выявляла 

<

данные изъяты> указанное выше. Однако выявленные нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями критических и прогностических способностей, а также поведения. 

<

данные изъяты>. Что позволяло подэкспертной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишает возможности осознавать характер своих действий и руководить ими в настоящее время. Подэкспертная может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу 

<

данные изъяты> нуждается, но данные мероприятия не носят срочный характер и могут быть отложены на период после отбытия наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> ФИО1 с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано,

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, сделаны специалистами в области психиатрии и наркологии. 

Психическое состояние подсудимой ФИО1 так же не вызывает у суда сомнений в ее полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она понимает судебную ситуацию, ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, она помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ей деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимой совершено умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности; – личность подсудимой, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, ее состояние здоровья (наличие заболеваний, психический статус); – влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, с учетом, что своей семьи она не имеет. 

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно. От соседей в отношении ФИО1 жалоб не поступало. В употреблении наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача замечена не была. Склонна к злоупотреблению спиртными напитками. Согласно ИБД «Регион» гр. ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Информация о привлечении к административной ответственности подтверждена копией постановления о назначении административного наказания, не оспаривалась самой ФИО1 в судебном заседании. 

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством у ФИО1 судом признается: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний, психический статус), – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания ФИО1. 

В соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, суд не усматривает, полагая, что состояние опьянения в данном случае не явилось фактором, обусловившим его совершение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, по мнению суда, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимой, ее данных о личности и всех обстоятельств дела. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой ФИО1 или освобождения ее от наказания также не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения в целях обеспечения исполнения назначенного приговором суда наказания. 

Гражданский иск Л. на сумму 10000 рублей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. 

Вещественные доказательства: копию выписки по счету, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 32), – необходимо оставить при деле; выпрямитель для волос «Sakura», хранящийся при уголовном деле (л.д. 130), – необходимо вернуть ФИО1; матерчатую куртку, хранящуюся у гр. Л. (л.д. 32,92-93), – необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. – 10000 рублей. 

Вещественные доказательства: 

копию выписки по счету, хранящуюся при уголовном деле, – оставить при деле; 

выпрямитель для волос «Sakura», хранящийся при уголовном деле, – вернуть ФИО1; 

матерчатую куртку, хранящуюся у гр. Л., – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение: 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

Судья О.П. Коломийцева