Дело № 1-78/2024 (УИД 13RS0024-01-2024-000763-27) 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 17 апреля 2024 года.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Василькиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,, родившегося .._.._.. года в г.Саранск, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего продавцом-консультантом ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: г.

<

адрес> фактически проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, ранее не судимого;

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2024 года примерно в 15.00 часов ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, находясь по месту жительства по адресу: г.

<

адрес> решил приобрести посредством единой информационной телекоммуникационной сети «Интернет» и хранить без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное ФИО3, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «POCO», зашел на площадку интернет-магазина по продаже наркотических средств 

<

данные изъяты> где заказал у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство и примерно в 15 часов 15 минут произвел его оплату, используя установленное в мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». После этого на телефон ФИО3 пришло сообщение с географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 проследовал по указанным координатам на участок местности, имеющий географические координаты: широта 

<

данные изъяты> долгота 

<

данные изъяты>, расположенный на территории парка культуры и отдыха Пролетарского района г. Саранска, где примерно в 17 часов 30 минут в тайнике, оборудованном под снегом у основания ствола дерева, обнаружил сверток, с веществом, содержащим пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, массой не менее 1,02 гр., который взял, спрятал в перчатку, которую положил в левый боковой наружный карман надетой на нем куртки. В тот же день примерно в 17 часов 35 минут ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции около дома 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра проведенного в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 30 минут, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 1,02 гр. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что с конца декабря 2023 года он является потребителем наркотического средства 

<

данные изъяты> 05 февраля 2024 года примерно в 15.00 часов находясь дома, решил употребить наркотик и с целью его приобретения посредством сети Интернет зашел на интернет-площадку «Кракен», где заказал наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 1 гр., стоимостью 4 990 руб., оплатив со своей банковской карты Сбербанк через приложение «Сбербанк Онлайн», вместе с комиссией обменника в сумме 6 288 руб. Затем на телефон пришла ссылка с фотографией с географическими координатами места тайника-закладки, находящегося в лесном массиве парка Пролетарского района г. Саранск. Приехав по данным координатам, примерно в 17 часов 30 минут нашел в снегу рядом с деревом сверток облепленный фрагментом пластилина темного цвета, который взял и положил в перчатку, убрав ее в левый наружный боковой карман куртки, и направился к выходу из парка. На выходе из парка около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, представились и предложили пройти процедуру личного досмотра, в связи с подозрением к причастности к незаконному обороту наркотических средств, на что он согласился. Были приглашены двое молодых людей для участия в качестве понятых. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в левом боковом наружном кармане куртки обнаружили перчатку, внутри которой был обнаружен указанный сверток, с находящимся внутри наркотическим веществом 

<

данные изъяты> которое им приобретено для личного потребления, также мобильный телефон марки «РОСО» в чехле черного цвета с двумя сим-картами внутри, которые сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитями, концы которых снабжены бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатаны оттиском печати (т.1 л.д. 131-134).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав на их соответствие действительности. 

Кроме признания ФИО3 вины, его вина в совершении описанного выше преступного деяния установлена совокупностью нижеприведенных доказательств.

Из протокола проверки показаний на месте от 06 февраля 2024 года следует, что подозреваемый ФИО3 указал участок местности, расположенный возле дома 

<

адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, с наркотическим средством внутри, а также участок местности, расположенный в лесном массиве в парке Пролетарского района г. Саранска, где по полученным координатам обнаружил тайник-закладку, откуда взял сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 27-30).

Из показаний свидетеля гр. 1 состоящего в должности старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Мордовия, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе проведения 05 февраля 2024 года оперативно-профилактических мероприятий направленных на выявление и пресечение преступлений и правонарушений в области незаконного оборота наркотических средства, им совместно с сотрудником УНК МВД по Республике Мордовия гр. 2 примерно в 17 часов 35 минут около дома 

<

адрес> был остановлен, как впоследствии оказалось ФИО3, в отношении которого был проведен личный досмотр. Для участия в досмотре были пригашены двое понятых. Перед досмотром были разъяснены права и обязанности, ход и порядок производства досмотра. ФИО3 было предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что ничего запрещенного при нем нет. Затем им был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом нагрудном внутреннем кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «РОСО» в чехле черного цвета с двумя сим-картами внутри, а в левом боковом наружном кармане куртки, обнаружена перчатка внутри которой был обнаружен сверток облепленный фрагментом пластилина темного цвета с содержимым внутри. Обнаруженные предметы изъяты и соответствующим образом упакованы. По факту проведения обыска был составлен протокол, который после личного ознакомления, все участвующие лица подписали. Каких-либо замечаний не поступило (т.1 л.д. 88-91).

Аналогичные показания относительно рассматриваемых событий, имевших место 05 февраля 2024 года, обстоятельств и порядка проведенного личного досмотра ФИО3, обнаруженного и изъятого в ходе досмотра, процедуры оформления результатов, даны в ходе следствия, участвующим в данном мероприятии свидетелем ФИО5, состоящим в должности начальника отдела УНК МВД по Республике Мордовия, показания которого оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д. 92-95). 

Из показаний свидетеля гр. 3 данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 05 февраля 2024 года в вечернее время к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он согласился. Они подошли к 

<

адрес>, где находились еще один сотрудник полиции, который также представился и предъявил удостоверение, еще один приглашенный понятой, как впоследствии стало известно гр. 4 и незнакомый мужчина, представившийся ФИО3, которому было предложено пройти процедуру личного досмотра, на что тот согласился. Перед досмотром всем были разъяснены права и обязанности, ход досмотра, и ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых не имеет. После чего в период с 18 часов 50 минут и до 19 часов 30 минут был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом боковом наружном кармане куртки была обнаружена перчатка внутри которой был сверток облепленный фрагментом пластилина темного цвета с содержимым внутри, в левом нагрудном внутреннем кармане куртки, обнаружен мобильный телефон марки «РОСО» в чехле черного цвета с двумя сим-картами внутри. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, которые снабжены бирками с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц и опечатаны оттиском печати. По факту изъятия ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он хранил для личного потребления. По факту досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались (т.1 л.д. 105-108).

Аналогичные показания по обстоятельствам проведенного личного досмотра ФИО3, в том числе в части обнаруженного и изъятого в ходе его производства, оформления результатов, а также пояснений данных ФИО3 относительно обнаруженного и изъятого, даны свидетелем гр. 4 участвующим в качестве понятого при личном досмотре, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д. 96-99).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 05 февраля 2024 года следует, что в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного около 

<

адрес>, в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружена перчатка, внутри которой обнаружен сверток, облепленный фрагментом пластилина темного цвета, с содержимым внутри, в левом нагрудном внутреннем кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «POCO» в чехле черного цвета с двумя сим-картами внутри (т.1 л.д. 6).

Согласно справке об исследовании № 4035 от 05 февраля 2024 года и заключению эксперта № 4159 от 21 февраля 2024 года, представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, массой 1,02 гр. содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон (т.1 л.д. 8, л.д. 55-57).

Согласно протоколам осмотра предметов от 19 февраля 2024 года и от 01 марта 2024 года осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете с застежкой, его первоначальная упаковка, а именно фрагмент пластилина, фрагмент изоленты синего цвета, прозрачный полимерный пакет (т.1 л.д. 65-67, л.д. 81-83).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 марта 2024 года осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 мобильный телефон марки «POCO» в чехле черного цвета с двумя сим-картами внутри, в ходе осмотра обнаружены, в том числе приложения «Сбербанк Онлайн», «Яндекс карты», «Галерея»; в приложении «Галерия» обнаружена фотография с изображением лесного массива, внизу которой указаны географические координаты широта 

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты> и текст «Ск 1г, тайник, зеленая метка». Также на фотографии имеется отмеченная между деревьями на снегу точка зеленого цвета (т.1 л.д. 113-117).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 26 февраля 2024 года осмотрены: участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, участок местности, расположенный в лесном массиве в парке Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, зафиксирована окружающая обстановка каждого места (т.1 л.д. 71-75, 76-80).

Протоколы вышеуказанных следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО3 и считает, что у него отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания в ходе следствия он давал добровольно, в присутствии защитника, об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не заявлял. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах описание которых приведено в приговоре.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд учитывает, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 незаконно приобретя 05 февраля 2024 года наркотическое средство, заказав через сеть «Интернет» у неустановленного следствием лица, осуществляющего деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, взяв его в обусловленном месте, стал хранить при себе, в последующем в этот же день по прошествии времени он был остановлен сотрудниками полиции в ином месте, а наркотическое средство было изъято при проведении его личного досмотра.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического вещества N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается масса свыше 1 гр. но не свыше 200 грамм, в связи с чем масса наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил подсудимый в размере 1,02 гр. является крупным размером.

Вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 188 от 27 февраля 2024 года ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать общественный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. Он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в криминальной ситуации синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ средней (второй) стадии, наркоманию. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не в столь значительной степени, чтобы лишать ФИО3 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (т.1 л.д. 61-63). 

В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого. 

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер» с диагнозом «

<

данные изъяты>», в связи с которым прошел соответствующее лечение, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, его мама имеет заболевание, с которым состоит на диспансерном учете, которая проживает отдельно, но он оказывает ей поддержку и помощь по хозяйству, остальные его близкие родственники, как и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах по состоянию здоровья не состоят, инвалидности не имеют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием о совершенном им преступлении, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья близкого родственника (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, исходя из оценки цели и мотива преступления, степени и способа реализации подсудимым преступных намерений, вида и размера наркотического средства, приобретение и хранение которого он осуществил для личного употребления, его массу, незначительно превышающую минимальный размер, необходимый для признания такового крупным, а также учитывая признание подсудимым вины, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии, наличие совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, положительно характеризующие его личность данные и его социальную обустроенность, суд усматривает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующего исключительно положительно, его поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, суд считает, что исправление ФИО3, то есть формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, может быть успешно достигнуто без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

Учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд возлагает на ФИО3 исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раз в месяц в установленные последним дни.

При этом, хотя согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ средней (второй) стадии, наркоманию и нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, оснований для возложения обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации судом не установлено, поскольку как следует из материалов дела, ФИО3 прошел указанное лечение в ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по самостоятельному обращению, выписан с улучшением и находится под наблюдением врача-нарколога по месту жительства.

Начало испытательного срока следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня его провозглашения. 

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ, наркотическое средство, подлежат хранению до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство, поскольку могут быть использованы в качестве доказательств при его рассмотрении, фрагменты пластилина, изоленты, полимерный пакет, сим-карты подлежат уничтожению.

Учитывая, что принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «POCO» в чехле черного цвета imei1: №, imei2: №, изъятый в ходе личного досмотра, был использован им в целях совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть использован в качестве средства совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3,, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года, обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Контроль за поведением ФИО3 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- пакет с веществом, содержащим пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, массой 0,98 гр., хранящийся в камере хранения УМВД России по го Саранск, хранить до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство;

- фрагмент пластилина, фрагмент изоленты, полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №4 УМВД России по го Саранск, уничтожить;

- мобильный телефон марки «POCO», в чехле черного цвета, imei1: №, imei2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств одела полиции №4 УМВД России по го Саранск, конфисковать и обратить в собственность государства, две сим-карты, установленные в телефоне, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> О.В. Исланкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>