Дело № 1-79/2025 КОПИЯ

УИД 59МS0053-01-2025-000006-89 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Пермский край город Березники 18 февраля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретарях судебного заседания ПорошинойН.Н., Пакулиной Е.В., 

с участием государственных обвинителей Исакова А.И., Подкиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Агапчевой М.Е., 

представителя потерпевшего ООО «.....» - гр.Е.В., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... судимого: 

-..... мировым судьей судебного участка № ..... судебного района ..... по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

-..... мировым судьей судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; ..... в соответствии с постановлением ..... городского суда ..... от ..... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней;

-..... мировым судьей судебного участка № ..... судебного района ..... по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

-..... ..... городским судом ..... по ч.1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев;

-..... ..... городским судом ..... по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 4 года;

-..... ..... городским судом ..... по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца; в соответствии с постановлением ..... городского суда ..... от ....., неотбытый срок заменен на 2 года 6 месяцев 21 день принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы; по постановлению ..... районного суда ..... от ..... неотбытый срок принудительных работ заменен на 2 года 6 месяцев 9 дней лишения свободы;

-..... мировым судьей судебного участка № ..... судебного района ..... по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от .....) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца; ..... в соответствии с постановлением Соликамского городского суда ..... от ..... неотбытый срок заменен на ограничение свободы на срок 4 года; по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... и.о. мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... от ..... неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на 1 год 8 месяцев 3 дня лишения свободы; наказание не отбыто;

осужденного:

- ..... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... по ч.3 ст. 30,ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от .....) и постановления мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... от ....., к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; наказание не отбыто;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

..... ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..... с ..... часов до ..... часов ФИО1, находясь в магазине «.....»», расположенном по адресу: ....., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с открытой витрины товар, принадлежащий ООО «.....», электробритву «.....» ....., стоимостью ..... рублей ..... копеек и положил ее в рюкзак иному лицу, который, не зная о содержимом своего рюкзака, не оплатив товар, прошел кассовое пространство магазина, и вышел из магазина вместе с ФИО1 Находясь возле торгового центра, ФИО1 сообщил иному лицу о том, что в магазине «.....», он взял с торговой полки электробритву и положил тому в рюкзак, на что иное лицо сказал ФИО1 вернуть похищенный товар в магазин. Тогда ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали известны иному лицу, обнаружены им, забрал из рюкзака похищенную им электробритву и с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб в размере ..... рублей ..... копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал частично, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, в содеянном раскаялся, с исковыми требованиями представителя потерпевшего согласился в полном объеме. 

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого, которые он подтвердил, следует, что в ..... он и гр.П. находились в ТЦ «.....» по ....., где зашли в помещение магазина «.....». На средней полке открытого стеллажа он увидел электробритву марки «.....», стоимостью ..... рублей, которая была указана на коробке серо-синего цвета. Он обратил внимание, что антикражное устройство на коробке отсутствовало, после чего решил похитить данный товар. Рядом с ним не было сотрудников магазина, тогда он подошел к стеллажу и взял коробку с электробритвой. После этого он сообщил гр.П., что намерен положить бутылку с минеральной водой в рюкзак последнего, тот присел, и он незаметно положил в рюкзак гр.П. похищенную им электробритву марки «.....». Он признает, что похитил товар из магазина, вину признает полностью, обязуется возместить ущерб. Он не согласен с переквалификацией его действий, так как никто не видел, как он похитил электробритву, в том числе его знакомый гр.П.. О том, что он украл электробритву, он сообщил гр.П., когда они находились у остановочного комплекса «.....». ..... У него имеется ряд заболеваний, в том числе хронических (л.д.43-45,64-65,85-86,103-104,216-219). 

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Из показаний представителя потерпевшего гр.Е.В. в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ..... при проведении инвентаризации было обнаружено отсутствие электробритвы марки «.....», стоимостью ..... рублей с учетом НДС, закупочная стоимость составляет ..... руб. без учета НДС. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ..... с ..... час. в торговом зале находились покупатели – двое мужчин. Один одет в куртку, брюки, бейсболку и кроссовки черного цвета, у мужчины в руках была бутылка. Второй мужчина одет в куртку черного цвета с капюшоном желтого цвета, бейсболку и штаны темного цвета, на спине - рюкзак темного цвета. Далее, первый мужчина подошел к открытой витрине с бытовой техникой, с верхней полки взял коробку с электробритвой и, оглядываясь по сторонам, осмотрел коробку. После этого первый мужчина подошел ко второму, сидящему на корточках, и положил тому в рюкзак электробритву, после чего мужчины разошлись в разные стороны магазина. Указанная электробритва приобреталась за валюту (.....), согласно накладной поставлена ...... Полный расчет стоимости электробритвы марки «.....» указан в справке об ущербе, предоставленной в правоохранительные органы; цена складывается ценообразованием: доставка товара, аренда помещения, свет, зарплата сотрудников и иные затраты. Просит считать, что ФИО2 ООО «.....» причинен ущерб на сумму ..... рублей, данная сумма является розничной на дату хищения, т.е. по этой цене продавалась похищенная ФИО2 электробритва (т.1 л.д.49-51,96).

Из показаний свидетеля гр.П. от ....., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, следует, что с ФИО3 они знакомы около 5 лет, вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. В середине ..... он и ФИО2 находились в ТЦ «.....», где прошли в магазин «.....», чтобы посмотреть на товар, но намерений приобрести что-либо у них не было. Он был одет в куртку темного цвета с капюшоном желтого цвета, за спиной у него был рюкзак черного цвета. Находясь около одной из витрин, он присел и стал рассматривать товар. В этот момент к нему со спины подошел ФИО2 и сказал, что положит в рюкзак бутылку с минеральной водой, после чего он почувствовал, как тот что-то положил к нему в рюкзак. Когда они вышли из магазина на улицу, ФИО2 сообщил ему, что находясь в магазин «.....», тот незаметно похитил электробритву, а затем также незаметно положил ее к нему в рюкзак. Тогда он заявил ФИО2, что необходимо вернуть электробритву обратно в магазин, но тот проигнорировал его слова, достал ее из рюкзака и забрал себе. Как распорядился ФИО2 данной вещью ему неизвестно (т.1 л.д.71-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ..... и ..... следует, что перед тем, как положить к нему в рюкзак что-то, ФИО2 достал из его рюкзака пакет с инструментом, после чего стал что-то засовывать ему в рюкзак, но что именно, он не обратил внимание. О похищенной из магазина ФИО2 электробритве, тот сообщил ему, когда они проходили под мостом-переходом между ТЦ «.....» и дорогой по ...... На что он сказал ФИО2 вернуть похищенный товар в магазин, но последний не послушал его. С ним ФИО2 в сторону остановочного комплекса «.....» не ходил, он это точно помнит (т. 1 л.д. 100-101,220). 

Кроме показаний представителя потерпевшего гр.Е.В., свидетеля Свидетель №1, которыми подтверждается виновность ФИО1 в совершении преступления, показаний подсудимого, в части его действий в помещении магазина «.....», исследованы иные доказательства, представленные стороной обвинения: 

- заявление гр.Е.В. от ..... о том, что ..... с ..... час. в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., была похищена электробритва «.....» стоимостью ..... рубля ..... коп. без учета НДС (т.1 л.д.5); 

- чистосердечное признание ФИО1 от ..... из которого следует, что находясь в магазине «.....» вместе с малознакомым Свидетель №1, он решил совершить кражу; со стеллажа взял бритву «.....» и положил ее в рюкзак к Свидетель №1, который этого не видел. На улице, когда они ушли далеко от магазина, он рассказал тому, что положил бритву в рюкзак. Он осознавал, что совершает кражу, знал о том, что в магазине имеется видеонаблюдение; обязуется выплатить ущерб в полном объеме (т.1 л.д.37);

- справка о розничной стоимости товара, в которой указана стоимость электробритвы «.....» - ..... рублей, накладная от ..... (том 1л.д.97);

-справка по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения в магазине по ....., где указано, что имеется электробритва «.....» код товара №, в количестве 1 штука, учетная цена ..... рублей, недостача - 1 штука (том1 л.д.11); 

- протокол осмотра места происшествия от ....., в котором указано, что осмотрен торговый зал магазина «.....»» по адресу: ...... Осмотр проведен с фотофиксацией. В ходе осмотра сделана фотография с розничной ценой электробритвы «.....»; фототаблица (том1 л.д.16-24); 

-протокол выемки от ....., согласно которого у представителя потерпевшего гр.Е.В. был изъят компакт-диск с видеозаписью от .....; фототаблица (л.д.56-57);

- протокол осмотра компакт-диска с видеофайлом от ..... с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Мысьяновой Н.И.; на котором ФИО2 опознал себя в момент хищения электробритвы, где присутствует Свидетель №1; фототаблица (л.д.58-59,60-61);

- протокол осмотра компакт-диска с видеофайлом от ..... с участием свидетеля Свидетель №1; на котором свидетель узнает себя и подозреваемого ФИО1; фототаблица (л.д.73-74,75-76);

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминированного ему преступления, в части хищения им в магазине «.....» товара-электробритвы, которую незаметно положил в рюкзак Свидетель №1; подтвердил показания, данные им в ходе дознания, в которых сообщал об обстоятельствах преступления, совершенного им; доказательства своей вины он под сомнение не ставит, показаниям представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 он доверяет, что соответствует и его позиции, занятой в ходе дознания. Оценивая показания ФИО1, суд учитывает, что они были не всегда последовательными и логичными на протяжении периода дознания и судебного следствия, в частности изменяет их, всякий раз называя иное место, где он сообщил Свидетель №1 о хищении электробритвы, при этом свидетель называет иные места. В ходе дознания ФИО2 надлежащим образом разъяснялись его права, показания он давал в присутствии защитника. Кроме того, в период дознания ФИО2 не только давал самоизобличающие показания, но и опознал себя по представленной ему видеозаписи событий от ...... Каких-либо оснований для недоверия к показаниям подсудимого, касающихся его действий в помещении магазина «.....», у суда не имеется, причин для его самооговора не установлено, в связи с чем, показания ФИО1, в части обстоятельств хищения электробритвы, данные им в ходе дознания и подтверждённые в судебном заседании, суд оценивает, как правдивые и достоверные и принимает их в основу приговора. 

Кроме того, показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего гр.Е.В., сообщившего, что в результате проведенной в магазине проверки остатков товара, было выявлено отсутствие электробритвы «.....» в количестве 1 штуки, в ходе просмотра видеозаписи установлены обстоятельства кражи товара; с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в магазине ФИО2 положил ему в рюкзак, висевший на спине, какой-то предмет. Впоследствии ФИО2 сообщил ему, что похитил в магазине «.....» электробритву, которую незаметно положил ему в рюкзак. Узнав о данном факте, он сказал ФИО2 вернуть в магазин похищенное, но ФИО2 проигнорировал его слова, забрал электробритву и ушел; а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: справкой о розничной стоимости товара, в которой указана стоимость электробритвы «.....»; справкой по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения в магазине по .....; протоколами осмотра видеозаписи за ..... с участием ФИО2 и Свидетель №1, которые на записи узнали себя и друг друга. 

В основу приговора суд берёт показания представителя потерпевшего гр.Е.В., свидетеля Свидетель №1, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Кроме того, показания представителя потерпевшего не входят в противоречие с показаниями подсудимого ФИО1 

Оснований для недоверия к показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, не ставились они под сомнение и стороной защиты. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, не заявлял о таких причинах и сам подсудимый.

Вместе с тем, подсудимый в ходе проведения дознания и в судебном заседании последовательно заявляет, что не согласен с переквалификацией его действий с ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ. 

Между тем, суд считает квалификацию преступных действий ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ правильной, исходя из следующего.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № (с изменениями и дополнениями) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Так, судом установлено, что ..... в магазине «.....» подсудимый ФИО1 совершил кражу электробритвы, тайно похитив указанный товар. Но о его преступных действиях стало известно Свидетель №1, который сказал подсудимому вернуть похищенную электробритву в магазин, однако данное требование ФИО2 проигнорировал, удерживая похищенное, скрылся, тем самым открыто его похитив. 

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, приводит суд к убеждению в виновности подсудимого ФИО3 в совершении открытого хищения чужого имущества при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: фактическое признание им вины в хищении чужого имущества, раскаяние в содеянном, что следует из иного документа - чистосердечного признания и показаний об обстоятельствах хищения, участия в осмотре видеозаписи; его состояние его здоровья;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей.

Вместе с тем, оснований для признания иного документа – чистосердечного признания и самоизобличающих показаний в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку обстоятельства хищения электробритвы стали известны сотрудникам магазина и сотрудникам полиции при просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина, и о своей причастности к совершению преступления ФИО2 сообщил после его задержания, в ходе проведения проверки, в связи с наличием заявления по факту совершения данного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что под наблюдением и на учете у специалистов в филиале «.....» ГБУЗ ПК «.....» он не состоит, имеет место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; совершил преступление средней тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что любые иные более мягкие виды наказаний не достигнут цели исправления ФИО1 Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания условно в соответствии со ст. 73, а также замены назначенного наказания принудительными работами в силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе, вид умысла, мотив, цель, способ и обстоятельства совершения преступного деяния, характер наступивших последствий, степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Размер наказания ФИО1 суд назначает по правилам статей 6,43,60,61, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что преступление ФИО1 было совершено до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... от ....., по которому наказание является неотбытым, то итоговое наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, с учётом приговора мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... от ....., следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он является лицом, отбывавшим лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого имущественного ущерба ООО «.....» в сумме ..... рублей ..... копеек, которую подсудимый не оспаривает, подлежит удовлетворению в полном объём (т.1 л.д. 31, 128).

Вещественные доказательства:диск с видеозаписью от ..... из магазина «.....», следует хранить при уголовном деле (т.1 л.д.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... от ....., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ..... до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... от ..... в период с ..... по ..... включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью от ..... из магазина «.....» - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного ООО «.....» – ..... рублей ..... копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю.Жарова