Дело № 2-2345/2021 

51RS0002-01-2021-003904-84

Решение

 в окончательной форме принято 21 июля 2021 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О. 

с участием представителя отдела опеки и попечительства комитета образования *** ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4 о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указала, что она и ответчик являются родителями несовершеннолетней ФИО1, *** года рождения. Брак между сторонами расторгнут. *** проживает с ней в *** и не имеет возможности выезжать с семьей в *** на выходные дни из-за отсутствия шенгенской визы. Для оформления визы она неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с просьбой выдать нотариальное согласие. Ответчик от выдачи согласия уклоняется, устно сообщал, что он возражает против выездов дочери за пределы Российской Федерации для проведения отдыха до 18 лет. Последний раз согласие было оформлено в *** 

*** в адрес ФИО4 была направлена телеграмма с просьбой выдать согласие для предоставления в Генеральное консульство *** в *** для временных выездов дочери на отдых, обучение, лечение на срок до совершеннолетия – до *** Ответчик почтовую корреспонденцию не получил.

Отсутствие связи с ответчиком, уклонение его от получения почтовой корреспонденции нарушает права *** на отдых и обучение.

Просит разрешить временные выезды за пределы Российской Федерации несовершеннолетней ФИО1, *** года рождения, до наступления ее совершеннолетия – до *** без согласия отца и оформление шенгенской визы в следующие страны: Нидерланды, Австрия, Бельгия, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Исландия, Испания, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Лихтенштейн, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония. 

Истец ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснила, что отсутствие согласия ответчика на выезд *** за пределы Российской Федерации нарушает права несовершеннолетнего ребенка и не позволяет оформить шенгенскую визу.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он в компетентные органы с заявлением о несогласии на выезд дочери из Российской Федерации не обращался, однако возражает против выезда ребенка за пределы Российской Федерации до 18 лет, учитывая обстановку в мире, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости таких выездов. 

Представитель отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации *** ФИО2 в судебном заседании полагала, что с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка имеются основания для удовлетворения иска.

Представитель органа опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования *** Комендантский представил письменное заключение, согласно которому орган опеки и попечительства в соответствии с действующим законодательством, исходя из интересов, возраста, мнения несовершеннолетней ФИО1 полагает целесообразным удовлетворить исковые требования ФИО3, и разрешить временные выезды несовершеннолетней за пределы Российской Федерации. При этом орган опеки и попечительства учитывает, что на приеме в Отделе опеки несовершеннолетняя ФИО1 пояснила, что она занимается стендовой стрельбой в Комплексной школе высшего спортивного мастерства, участвует во всероссийских соревнованиях, отсутствие визы не дает ей возможности выехать на международные соревнования. Также несовершеннолетняя сообщила, что своего отца не помнит, он много лет не интересуется ее жизнью, не участвует в воспитании, образовании, содержании. ФИО3 в беседе со специалистом органа опеки и попечительства пояснила, что последний раз она общалась с ФИО4 девять лет назад, на данный момент связи с ним не имеет. При этом без его согласия не имеет возможности оформить шенгенскую визу ***, вследствие чего нарушаются права ребенка на отдых и обучение.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

По смыслу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N-1559-1 провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно статьей 18 Конвенции о правах ребенка, основная ответственность за воспитание и развитие ребенка возложена на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 г. № 268-ФЗ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, при этом в нотариально оформленном согласии могут быть указаны срок выезда и государство (государства), которое (которые) он намерен посетить.

В силу статьи 21 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 г. № 268-ФЗ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. 

В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

В соответствии с положениями Регламента (ЕС) № 810/2009 Европейского Парламента и Совета от 13 июля 2009 г., устанавливающего Визовый Кодекс ЕС, для оформления шенгенской визы на ребенка необходимо предоставить «сертифицированное» согласие обоих родителей. То есть родитель, не выезжающий за границу с несовершеннолетним ребенком, должен оформить у нотариуса согласие на выезд за пределы государства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, *** года рождения.

*** брак между сторонами расторгнут, несовершеннолетняя ФИО1 проживает с ***

*** ответчиком было дано нотариальное согласие на оформление визы и выезд несовершеннолетней *** в сопровождении матери в *** и обратно в Россию в период с *** по ***

В настоящее время ответчик возражает против временных выездов несовершеннолетней ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключения органов опеки и попечительства, находит исковые требования о разрешении временных выездов несовершеннолетнему ребенку из Российской Федерации без согласия отца подлежащими удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что несовершеннолетняя ФИО1 проживает с *** которая несет за нее ответственность, действует в ее интересах, выезд несовершеннолетней за пределы Российской Федерации обусловлен необходимостью организации отдыха несовершеннолетней, обучения, возможности участия в спортивных мероприятиях. 

Оснований полагать, что временные выезды несовершеннолетней ФИО1 из Российской Федерации будут противоречить ее интересам и представлять для нее угрозу не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание, что реализация права каждого родителя не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации.

Лишение несовершеннолетней ФИО1 возможности выехать временно за пределы Российской Федерации, нарушает в данном случае права и интересы ребенка.

При этом доказательств нарушения прав ответчика как отца в связи с временными выездами его дочери за пределы Российской Федерации материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации – удовлетворить.

Разрешить временные выезды за пределы Российской Федерации несовершеннолетней ФИО1, *** года рождения, до наступления ее совершеннолетия - *** без согласия отца в следующие страны: ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья *** И.Э. Замбуржицкая