УИД 10RS0011-01-2025-002143-62

(2а-3324/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министру имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО1 об оспаривании решения, понуждении к совершению действий, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) об оспаривании решения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 6602 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что предоставление истцу испрашиваемого земельного участка в аренду повлечет нарушение положений ст.1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 №788-ЗРК, устанавливающей максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 1 гектар, поскольку ранее истцу предварительно согласовано заявление о предоставлении земельного участка площадью 9401 кв.м. Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что он не является собственником, либо арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», право истца на ранее согласованный ему земельный участок не оформлено, просит признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Министерство осуществить предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду в течение 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Прионежского муниципального района.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Министр имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО1

Административный истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от Министерства поступили возражения на иск, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия), соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Административный иск подан в суд с соблюдением установленного законом трехмесячного срока на обжалование решения органа государственной власти.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика поступило заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 6602 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Рассмотрев заявление административного истца, Министерство приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка истцу со ссылкой на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что ранее по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ Министерством было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках площадью 9401 кв.м. Формирование земельного участка площадью 6602 кв.м по представленной с заявлением схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях дальнейшего заключения договора аренды для ведения личного подсобного хозяйства приведет к нарушению положений ст. 1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 года №788-ЗРК, которой установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности или ином праве у граждан, - 1 гектар.

Как установлено судом, ранее по заявлению административного истца Министерством принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 9401 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, расположенный в зоне сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.В соответствии с пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Статьей 1 Закона Республики Карелия №788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 1 гектара.

Основанием для отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в аренду послужило то обстоятельство, что формирование земельного участка площадью 6602 кв.м. в целях дальнейшего заключения договора аренды для ведения личного подсобного хозяйства приведет к превышению максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности или ином праве у граждан, - 1 гектар, установленной ст.1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 года №788-ЗРК, с учетом ранее принятого распоряжения Министерством о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу для ведения личного подсобного хозяйства площадью 9401 кв.м. 

Формально оспариваемое решение соответствует положениям Земельного Кодекса Российской Федерации, принято полномочным лицом, оформлено в надлежащей форме.

При рассмотрении дела суд учитывает, что по основаниям, предусмотренным подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец вправе претендовать на предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью не более 1 га (при отсутствии у него иных земельных участков), исходит из положений ст. 10 ГК РФ, исключающих недобросовестное осуществление гражданских прав, и приходит к выводу о том, что поскольку истец ранее обращался в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках земельного участка площадью 9401 кв.м., по его заявлению принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, срок действия распоряжения не истек, земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен в зоне сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, предоставление испрашиваемого истцом земельного участка для ведения для ведения личного подсобного хозяйства площадью 6602 кв.м. приведет к превышению максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 1 гектара, установленного статьей 1 Закона Республики Карелия №788-ЗРК, оснований для выводов о нарушении оспариваемым решением прав административного истца не имеется.

При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 28 января 2021 года № 124-О, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. Положения закона, устанавливающие максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, поскольку у Министерства имелись предусмотренные подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка истцу для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен 

Мотивированное решение составлено 09.04.2025.