Дело № 1-187/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 28 ноября 2019 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мантровой Н.В.,

при секретаре Глуховой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Ларюшкина В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Струка В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 30.06.2015г.) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании Примечания 1 к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (в редакции от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе, категория "A" – мотоциклы.

В силу закона под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

На основании Примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

01 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, которое вступило в законную силу 26 февраля 2019 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. один год со дня окончания исполнения данного постановления не истек.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу судебному решению, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 13 сентября 2019 года в дневное время управлял механическим транспортным средством – мотовездеходом Loncin LX150ST-M без государственных регистрационных знаков, осуществляя движение по проезжей части ул. Школьная с. Медное Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области.

13 сентября 2019 года около 15 часов 50 минут на проезжей части ул. Школьная с. Медное Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области вблизи д. 5 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тверской области мотовездеход Loncin LX150ST-M без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1 остановлен. Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ФИО2 он отстранен от управления транспортным средством.

При проведении 13 сентября 2019 года в 16 часов 51 минуту освидетельствования при помощи алкотектора Юпитер № 003362 на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,165 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, ФИО1 не выполнил.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 01 февраля 2019 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением.

В ходе дознания ФИО1 разъяснялись основание и порядок производства дознания в сокращённой форме, ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Струк В.Н. и государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 (л.д. 6), рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району ФИО3 (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ №046288 от 13.09.2019 (л.д. 11), распечаткой результатов использования прибора алкотектора Юпитер № 003362 от 13.09.2019 (л.д. 13), актом 69 ОС №017164 от 13.09.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12), протоколом 69 НА №022634 от 13.09.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14), протоколом 69 ПК №160210 от 13.09.2019 об административном правонарушении (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2019 (л.д. 16), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 17), справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД (л.д. 21), копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 01 февраля 2019 года (л.д. 35-38), протоколами обыска от 30.09.2019 (л.д. 40-42, 44-46), протоколом осмотра предметов от 30.09.2019 (л.д. 42-49), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.09.2019 (л.д. 50), показаниями свидетелей Г.Д.В. (л.д. 51-53), Ц.Д.Н. (л.д. 54-57), С.Р.И. (л.д. 58-61), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 67-70).

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется с нейтральной стороны, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, данные о его личности, отсутствие у него официального места работы, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – два лазерных диска с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Струка В.Н. в размере 3600 рублей, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – два лазерных диска с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока их хранения.

Процессуальные издержки в размере 3600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья Н.В. Мантрова