1-249/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 08 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Глазунова Т.А., с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

защитников в лице адвокатов ФИО12, ФИО9, ФИО11, 

подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного управления Средневолжского ЛУ МВД ФИО4 на транспорте ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего слесарем - автомеханником ИП «Ангар Сервис», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего консультантом по химической зависимости АНО ЦСА «Рассвет» военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего аппаратчиком 

<

адрес>», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

подозреваемых в совершении преступления средней тяжести и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

установил:

органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подозреваются в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, ФИО2, ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Жигулевской дистанции инфраструктуры, заранее распределив преступные роли в группе. Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа на автомобиле Газель государственный регистрационный знак № с целью кражи проследовали к железнодорожному пути № десятого километра пикета 4 железнодорожной станции 

<

адрес>. Находясь на указанном участке местности подозреваемые убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, и в ходе совместных преступных действий при помощи газового оборудования разрезали рельсы марки Р-65 на 8 фрагментов, длинной 1 м. 38 см., 2 м. 24 см., 1 м. 88 см., 2 м. 26 см., 1 м. 70 см., 2 м. 11 см., 1 м. 91 см. и 1 м. 82 см., принадлежащего Жигулевской дистанции инфраструктуры.

Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1, ФИО2, ФИО3 погрузили 8 фрагментов рельс в автомобиль Газель, государственный регистрационный знак №, с целью дальнейшей перевозки и сдачи в пункт приема лома металлов. Однако в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подозреваемые были задержаны сотрудниками полиции Тольяттинского ЛОП. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 довести свой преступный умысел до конца и распорядиться, принадлежащим Жигулевской дистанции инфраструктуры похищенным имуществом, общей стоимостью 7 506 рублей 49 копеек, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены и задержаны сотрудниками полиции Тольяттинского ЛОП.

Выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновность в совершении преступления признали полностью, подтвердив вышеизложенное. 

Органы предварительного следствия возбудили перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражали против освобождения их от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с предъявленным подозрением они согласны, в содеянном раскаиваются, загладили вред перед потерпевшим, впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют возможность оплатить штраф.

Защитники подозреваемых – адвокаты ФИО12, ФИО9 и ФИО11 ходатайство следователя поддержали, просили освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ и прекратить производство по делу. Также просили учесть, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаиваются, положительно характеризуются, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоят, возместили причиненный ущерб. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайства об освобождении подозреваемых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из материалов дела следует, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен, претензий к подозреваемым он не имеет, не возражает против применения к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, характеризуются положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, вину свою признали полностью и в содеянном чистосердечно раскаялись, добровольно возместили материальный ущерб потерпевшему, в пот числе путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд «Независимость». Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли меры, направленные на восстановление нарушенных прав в результате преступления против собственности.

Совокупность названных условий свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления, при котором становится нецелесообразным привлекать ФИО1, ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подозреваемых возможно без привлечения их к уголовной ответственности, с применением к ним положения ст.76.2 УК РФ, и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются. ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 ч.2 УК РФ, исходит из имущественного положения подозреваемых, совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о их личности и семье, размера возмещенного вреда потерпевшему.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 25.1, 254-256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО1, ФИО2, ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 положения ч. 2 статьи 104.4. УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора Биллайн с маркировкой 8№, переданный на хранение ФИО3, оставить в распоряжении последнего (л.д.106); автомобиль Газель государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории Тольяттинского ЛОП - вернуть ФИО2 (л.д.168), два баллона синего цвета, один баллон красного цвета, шланги черного цвета, резак, хранящиеся на территории Тольяттинского ЛОП - вернуть ФИО3 (л.д.168), восемь фрагментов рельс, хранящиеся на территории Тольяттинского ЛОП вернуть потерпевшему (л.д.168).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: