Дело № 12-64/2020

(в районном суде № 5-1106/2019) судья Есенина Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 21 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата>, уроженца и гражданина 

<

адрес>, постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 

25 сентября 2019 года в 17 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, у д. 4, сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> года рождения, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

По истечение законного срока пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации после истечения срока действия патента 13.04.2019 года, находится на территории Российской Федерации незаконно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в части административного выдворения из Российской Федерации. 

В обоснование жалобы указал, что нарушил режим пребывания в Российской Федерации, так как нуждался в заработке и собирался легализовать свое нахождение в РФ. Судьей районного суда ФИО1 не предоставлена возможность доказать уважительность причин уклонения от выезда из Российской Федерации. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, судом приняты надлежащие меры по уведомлению ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания ФИО1 не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В материалах дела содержатся сведения о выдаче ФИО1 13.03.2019 года патента серии 78 №..., а также о том, что платеж налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа внесен ФИО1 28.02.2019 года, в связи с чем, срок действия патента был продлен на один месяц до 13.04.2019 года. Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», платеж с номером №... совершен на сумму 104 рубля. Поскольку до даты истечения срока, на который было продлено действие патента, - 13.04.2019 года, ФИО1 не внесен очередной фиксированный авансовый платеж в установленном размере, срок действия патента не был продлен. 

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Срок временного пребывания ФИО1, въехавшего на территорию Российской Федерации 01.02.2019 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, истек 01 мая 2019 года. 

Следовательно, не осуществление ФИО1 выезда из Российской Федерации вплоть до момента его выявления 25.09.2019 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом его личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также сведений об отсутствии у него возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не дана возможность ФИО1 представить доказательства уважительности причин невыезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания, опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО1 участвовал в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него, давал объяснения о причинах своего невыезда из Российской Федерации, идентичные приведенным в жалобе на постановление судьи районного суда. 

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления судья районного суда. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.