Дело № 2-2369/2024

32RS0001-01-2024-001310-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Юдиной Л.И., 

при помощнике судьи Петруниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» кМаханькову Никите Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21593,07 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, таким образом, по кредиту образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик М.Н.ЮБ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительных причинах неявки в суд не сообщал. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 813 ГК РФ, предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Статьи 309 и 310 ГК РФ, предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»), с одной стороны и ответчиком, с другой стороны были заключены индивидуальные условия договора №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 

<

данные изъяты> – сумма на оплату иных потребительских нужд (п.п. 1.1 - 1.3 Индивидуальных условий), цель кредитования - для оплаты автотранспортного средства, дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) иных потребительских нужд (п.11).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> платежных периодов).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 

<

данные изъяты> ежемесячными платежами равными 

<

данные изъяты>, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В составе последнего ежемесячного платежа заемщик осуществляет погашение остаточной суммы задолженности.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, стоимостью 

<

данные изъяты>. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику прав собственности к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая оценочная стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием, реализацией. 

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, ответчик был ознакомлен и согласен, что договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», Тарифов.

Таким образом, при заключении Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик с ними был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, а, следовательно, принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность, в установленные сроки, вернуть банку заемные денежные средства, заключить договоры страхования, как личного, так и в отношении предмета залога.

Доказательств того, что указанные Индивидуальные условия кредитного договора признаны недействительными либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.

В соответствии с Индивидуальными условиями, ответчиком были заключены договоры страхования.

На основании распоряжения ответчика, истцом на расчетный счет ответчика, открытый в ООО «Сетелем Банк», были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с которой, из указанной суммы – 

<

данные изъяты> были перечислены банком, в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, (VIN) №, заключенного между ответчиком, с одной стороны и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ №№ – перечислены банком, на иные потребительские нужды ответчика.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику, перечислив на его счет денежные средства, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц, банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, либо в течение иного срока указанного в требовании.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, графиком платежей, обязательства по возврату задолженности должны исполняться ответчиком, в соответствии с графиком платежей, однако, ФИО1, обязанность по возврату сумм основного долга и процентов исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком ему было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Индивидуальным условиям договора в размере 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора залога – займа и сомнений у суда не вызывает, иного расчета задолженности, доказательств внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Предметом залога по Индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ является движимое имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN) №.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФ, в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, требования истца, в части установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> не отвечают требованиям закона, и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21593,07 рублей, уплаченной истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных требований не заявлено.

Допустимых и достоверных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать сМаханьклва Никиты Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, осуществив реализацию заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 08.10.2024.