РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10июня 2021 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» с требованиями о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи; взыскании неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 775, 67 рублей; неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в сумме 716, 01 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей;взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя;переплаты по кредиту 4 531, 62 рублей; убытки по составлению претензионного заявления 1 500 рублей;расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей; убытков в виде оплаты технического заключения в размере 2 468 рублей; расходов на почтовые отправления 59 рублей и 657 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «реСтор» в ТРК «Космопорт» в 

<

адрес> договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, серийный №, стоимостью 71 601 рублей.

В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока (12 месяцев), но в пределах 2 лет покупатель обнаружил в товаре недостаток, а именно- не работает, не загружается. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о проведении проверки качества, устранении недостатка, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес покупателя поступил ответ, которым истцу было отказано в удовлетворении его требований, так как необходимо подтвердить наличие недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для проведения независимого исследования.

Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в товаре выявлен производственный дефект. За составление заключение истцом оплачено 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием устранения недостатка, компенсации морального вреда, возмещении убытков, и переплаты по кредиту 4 531, 62 рубля. 

Претензия и товар получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены от ответчика денежные средства в размере 81 133 рубля за товар и частично экспертизу, согласно платежного поручения за №.

Таким образом, до настоящего времени требования потребителя в полном объеме не удовлетворены. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2.(по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «реСтор» в судебном заседании ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск, согласно которого просила снизить неустойки и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Частью 1 статьи 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 вышеназванного закона установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ООО «реСтор» заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, серийный №, стоимостью 71 601 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 7).

Указанный товар, согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. за №, является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока (12 месяцев), но в пределах 2 лет покупатель обнаружил в товаре недостаток, а именно- не работает, не загружается. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о проведении проверки качества, устранении недостатка, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес покупателя поступил ответ, которым истцу было отказано в удовлетворении его требований, так как необходимо подтвердить наличие недостатка, который возник до передачи товара покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения независимого исследования.

Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в товаре выявлен производственный дефект – выход из строя модуля системной платы; нарушений условий эксплуатации не выявлено; Общая стоимость устранения недостатка путем замены продукта на новый составляет 68 306 рублей. 

За составление заключение истцом оплачено 12 000 рублей.

По смыслу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае приобретения товара, не отвечающего требованиям качества, вправе предъявить одно из альтернативных требований, поименованных в п. 1 указанной статьи. При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено потребителю.

По смыслу названных выше норм закона право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка, компенсации морального вреда, возмещении убытков в размере 12 000 рублей за проведение экспертизы и переплаты по кредиту 4 531, 62 рубля. Истцом предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств.

Вместе с претензией истцом в адрес ответчика был отправлен смартфон в полной комплектации.

Претензия и товар получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании Мажор экспресс.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о перечислении истцу денежных средств истцу в общем размере 81 133 рубля за сам товар и частично экспертизу, согласно содержанияплатежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик самостоятельно изменил способ восстановления нарушенных прав избранных потребителем, возвратил истцу стоимость товара, следовательно, согласился с представленным заключением о наличии в товаре производственного недостатка. Иного заключения либо сведений о проверки качества товара, ответчиком не представлено.

С учетом содержания представленного истцом экспертного заключения, не оспоренного ответчиком, судом достоверно установлено, что в проданном истцу товаре был выявлен производственный дефект, стоимость устранения которого приближена к стоимости самого товара, в связи с чем, он является существенным.

Вместе с тем как следует из материалов дела требования потребителя до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены, поскольку расходы по экспертизе возмещены ответчиком истцу в сумме 9 532 рубля, остаток долга составляет 2 468 рублей. Также не выплачена компенсация морального вреда, и стоимость убытков по оплате процентов в сумме 4 531, 62 рублей за пользование кредитом, поскольку из материалов дела усматривается, что товар был приобретен истцом с использованием кредитных средств.

Согласно представленной справки из банка КБ «Ренессанс Кредит», всего заемщиком (истцом) было оплачено банку процентов за пользование кредитом 5 967, 17 рублей; кредитный договор погашен в полном объеме.

Учитывая, пределы заявленных исковых требований в части убытков ( по оплате процентов - 4 531, 62 руб.), принимая во внимание, что в настоящее время договор купли-продажи между сторонами расторгнут, денежные средства истцу за некачественный товар возвращены, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 4 531, 62 рублей в качестве процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также доплата расходов за составление экспертного заключения, с которым фактически согласился ответчик, в сумме 2 468 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителя", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено письменное ходатайство о снижении неустойки и штрафа, согласно положений ст. 333 ГК РФ.

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, в том числе в отношении должников - субъектов предпринимательской деятельности, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свои дискретные полномочия, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

При этом следует исходить из того, что неустойка для кредитора носит исключительно компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения как разновидность дохода.

При таком положении, с учетом всех обстоятельств настоящего спора, учитывая, что с даты выплаты истцу частично денежных средств ответчиком истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, чтоимеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ по данному делу, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом ходатайства ответчика о снижении, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в сумме 2 000 рублей.

Также в соответствии с вышеуказанными разъяснениями закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на будущий период, начиная со следующего дня после вынесения решения, по день фактического исполнения из расчета 1% за каждый день просрочки от стоимости товара (716, 01 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах размер штрафа составит 4 999, 81рублей, исходя из следующего: 4 531, 62 р. + 2 468 р. + 2 000р.+ 1 000 р. = 9 999, 62 рублей/2= 4 999, 81рублей.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, поведения сторон снизить размер штрафа до 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) ( п.1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) ( п. 11)

В материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6 на сумму 1 500 рублей за оказание юридических услуг, оплата по которому подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, оплата юридических услуг по которому подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема работы проделанной представителем истца, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ООО «реСтор» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 716 рублей, согласно представленным в материалы дела квитанций.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, убытки в сумме 4 531, 62 рублей (проценты выплаченные по кредитному договору), доплату по экспертизе в сумме 2 468 рублей; неустойку в сумме 2 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в сумме 716,01 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; штраф в сумме 2 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, почтовые расходы 716 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «реСтор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года

Судья: О.А. Тулякова