№ 1-53/2024 

УИД 70RS0002-01-2023-001821-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 27 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Докукиной К.О., 

подсудимой ФИО5, ее защитника – адвоката Емельянова Н.И.,

при секретаре Монголине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

адрес обезличен>; ранее не судимой, 

в отношении, которой по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, имея государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, не имея намерений по улучшению жилищных условий своих несовершеннолетних детей, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего в период времени с октября 2018 года (но не позднее 11.10.2018) по 11.12.2018 вступила в преступный сговор с лицами, уголовное преследование которых осуществляется в рамках другого уголовного дела (далее – иное лицо №1, иное лицо №2), согласовав с ними схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПКГ «Сибирский кредит» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО5 земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО5 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. 

Во исполнение преступного умысла ФИО5 11.10.2018 оформила на имя иного лица №2 доверенность на приобретение земельного участка, на основании чего иное лицо № 2 16.10.2018 подписало от имени ФИО5, выступающей в роли покупателя, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящегося по адресу: Томская область, Зырянский район, Михайловское сельское поселение, 

<

адрес обезличен>, принадлежащий ФИО3, не осведомлённой о преступном умысле участников преступной группы.

После государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на ФИО5, иное лицо № 1 обеспечило получение в Администрации Михайловского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство от 22.10.2018 № 

<

номер обезличен>, согласно которому ФИО5 разрешалось строительство индивидуального жилого дома на земельном участке.

После этого, 31.10.2018 ФИО5 в сопровождении иного лица №1 и иного лица №2 проследовала в КПКГ «Сибирский кредит», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> где ФИО5 заключила с КПКГ «Сибирский кредит» договор займа №

<

номер обезличен> от 31.10.2018 на общую сумму 428 026 рублей, соразмерную номиналу (стоимости) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ей на строительство жилого дома, поручителем по которому выступила ФИО6, не осведомленная о преступном умысле участников группы. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора, сотрудники КПКГ «Сибирский кредит», не осведомлённые относительно истинных намерений участников преступной группы, перечислили на расчетный счет ФИО5 № 

<

номер обезличен>, открытый в ПАО «Томскпромстройбанк» по адресу: 

<

...> денежные средства в размере 382 391 рубль с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения – 45 635 рублей, которые 01.11.2018 ФИО5 сняла со своего расчетного счета и передала иному лицу №2, которое распорядилось ими по своему усмотрению, без намерения улучшить жилищные условия ФИО5. путем строительства жилого дома.

Далее иное лицо №1 обеспечило оформление нотариального обязательства серии 

<

номер обезличен> от 01.11.2018, согласно которому ФИО5 обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

В продолжение реализации преступного умысла ФИО5, выполняя указания иного лица №2, с целью погашения своей кредитной задолженности перед КПКГ «Сибирский кредит», 01.11.2018 подала в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Ленинскому району г. Томска, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 

<

номер обезличен> от 31.10.2018, с приложением к нему вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о том, что заемные денежные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий ее семьи.

На основании поданного ФИО5 заявления и документов сотрудниками Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в

г. Томске Томской области, под влиянием обмана, 03.12.2018 было принято решение № 3068 об удовлетворении ее заявления, после чего 11.12.2018 средства материнского (семейного) капитала в размере 428026 рублей перечислены Государственным Учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области платежным поручением № 31107 от 11.12.2018 с лицевого счета №

<

номер обезличен>, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету № 

<

номер обезличен> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу

<

адрес обезличен> на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» № 

<

номер обезличен>, открытый в ПАО «Томскпромстройбанк» по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами № 1 и № 2, путем обмана похитила денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области материальный ущерб в сумме 428026 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимую, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, выслушав стороны в прениях, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой, в совершении указанного преступления, помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Так, из показаний ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области, выступившего представителем потерпевшего, ФИО4. следует, что по заявлению ФИО5 о распоряжении средствами по сертификату на материнский (семейный) капитал серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в КПКГ «Сибирский кредит» были перечислены денежные средства в размере 428026 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа с указанным кооперативом, в результате чего, в условиях отсутствия намерений ФИО5 на улучшение жилищных условий ее семьи, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области был причинен материальный ущерб в сумме 428026 рублей (т.1 л.д. 177-192).

Свидетель ФИО2 будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что в октябре 2018 года, по объявлению об обналичивании материнского капитала к участнику их преступной группы – ФИО1 обратилась ФИО5, которая хотела купить недвижимость и получить часть материнского капитала деньгами. Первоначальные действия по ознакомлению со схемой обналичивания проводил ФИО1 Она с ФИО5 познакомилась у нотариуса, еще раз объяснила схему обналичивания, на что ФИО5 сказала, что согласна, так как ей нужны деньги на свои нужды, не связанные с планами строительства дома на приобретаемом земельном участке. ФИО1 пообещал отдать ФИО5 около половины денежных средств с целевого займа (под материнский капитал), остальное по договоренности должны были забрать они за свои услуги и как стоимость земельного участка. Она понимала, что нецелевая трата средств материнского капитала является преступлением. В итоге ФИО5 добровольно согласилась работать с ней и ФИО1

Для оформления земельного участка нужно было ехать в Зырянский район, но ФИО5 ехать туда не хотела, смотреть земельный участок не хотела, так как для последней было важно получить денежные средства, поэтому она выписала нотариальную доверенность на имя кого-то из участников их группы (на кого именно, точно не помнит). В Зырянский район она поехала одна. Точную стоимость земельного участка она не помнит. ФИО5 за покупку земельного участка ей ничего не оплачивала по вышеуказанной договорённости, так как должна была отдать ей деньги за участок со средств целевого займа позже. Земельный участок для ФИО5 был куплен в с. Окунеево Зырянского района, у кого она покупала земельный участок - не помнит. После составления договора купли продажи документы были переданы на регистрацию сделки в отделение Зырянского Росреестра, а после в администрацию для выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на имя ФИО5 на купленном на имя последней участке. 

После того, как на имя ФИО5 был оформлен земельный участок, 22.10.2018 она с ФИО5 и ФИО1 поехали в КПК, где ФИО5 заключила договор займа между ней и КПК «Сибирский кредит» на общую сумму 428 000 рублей, то есть на всю сумму материнского капитала. Сумма самого займа без процентов составляла 390 000 рублей. В договоре были полностью расписаны условия использования займа, прописаны цели займа - строительство жилого дома на купленном участке. Когда ФИО5 поступили деньги из КПК в сумме около 390000 рублей, она сняла их из кассы банка. Далее ФИО5 по их договорённости передала около 200000 - 250 000 рублей ей и ФИО1, а около 140-190 рублей оставила себе. 

Через некоторое время либо она, либо ФИО1. съездили с ФИО5 в МФЦ (какое точно МФЦ - не помнит) и подали документы, чтобы Пенсионный фонд средствами материнского капитала погасил займ ФИО5 в КПК, то есть перевёл со счета материнского капитала около 428 000 рублей на счет КПК. Как потратила ФИО5 полученные с целевого займа деньги, она не знает, не интересовалась. Понимает, что на средства целевого займа (материнского капитала) нельзя покупать земельный участок, оплачивать ее услуги, не связанные со строительством дома на земельном участке. Считает, что ФИО5 также виновата в обналичивании материнского капитала, как и она, так как понимала, что по закону его нельзя обналичить и потратить денежные средства не на строительство дома, а на иные нужды (т. 2 л.д. 54-57).

Свидетель ФИО1 показал, что в 2018 году к нему обратилась ранее ему знакомая ФИО5, с желанием обналичить материнский капитал, как он понял со слов ФИО5 о том, что он может помочь в данном вопросе ФИО5 узнала из интернет-сайта «Юла», так как у него было размещено на указанном сайте объявление с содержанием «Помогу реализовать материнский капитал». Далее они встретились с ФИО5, и он рассказал последней схему обналичивания материнского капитала, что полностью устроило ФИО5 После чего они вместе ФИО2 встретились с ФИО5, которая более подробно объяснила ФИО5 схему обналичивания денежных средств материнского капитала, на что ФИО5 согласилась. Земельный участок приобретался в Зырянском районе Томской области, а ФИО5 сказала, что поехать в Зырянский район не может, потому что ничего строить ФИО5 не собиралась на данном участке, ФИО5 оформила на него нотариальную доверенность, чтобы он смог от имени ФИО5 действовать при оформлении покупки участка, данную доверенность он отдал ФИО2 и последняя сама ездила и оформляла сделку по земельному участку, а также получала разрешение на строительство. После того, как документы на участок были оформлены, он совместно с ФИО5 и ФИО2. приехал в КПКГ «Сибирский кредит», где ФИО5 оформила займ на сумму материнского капитала, точную сумму в настоящий момент указать не может, так как не помнит. Далее, когда денежные средства поступили на счет ФИО5, последняя часть денег оставила себе, сумму также указать не может, а часть передала им с ФИО2 за услуги. Затем ФИО5 через МФЦ предоставила документы в Пенсионный фонд, на основании который займ ФИО5 в КПКГ «Сибирский кредит» был погашен денежными средствами материнского капитала. О том, что ФИО5 не собиралась строить дом на указанном земельном участке он понял со слов последней, денежные средства ей нужны для личных нужд (т.2 л.д. 68-70). 

Свидетель ФИО6 показала, что в октябре 2018 года к ней обратилась ФИО2 с просьбой выступить в качестве поручителя по договору займа, на что она согласилась. 31.10.2018 она и ФИО2 прибыли в КПК «Сибирский кредит» расположенный по пер. Совпартшкольному в г. Томске, где она выступила поручителем по кредитным обязательствам гражданки ФИО5, в качестве поручителя по договору займа и подписала все необходимые документы. Лично она никакого денежного вознаграждения от ФИО2 не получала. Ранее с ФИО5, она не была знакома, видела ФИО5 в первые, лично с последней не общалась. В ходе допроса ей на обозрение был представлен договор поручительства от 31.10.2018 между КПК «Сибирский кредит» и ФИО6, в договоре поручительства от 31.10.2018 она уверенно опознала свою подпись (том 1 л.д. 238-239). 

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО5, в показаниях свидетелей не установлено. Оснований для оговора свидетелями подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Неприязненных отношений, которые повлекли бы за собой дачу заведомо ложных показаний свидетелями в ходе рассмотрения дела не установлено.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимой показания свидетелей последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий, в связи с чем суд считает возможным основывать свой приговор, в том числе на показаниях указанных свидетелей. 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой ФИО5 являются следующие протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- протокол выемки от 28.01.2022, согласно которому в Отделении Пенсионного фонда РФ по Томской области изъято дело в отношении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 207-212);

- протокол осмотра документов от 05.10.2022, согласно которому осмотрено дело в отношении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 213-217);

- копия государственного сертификата на материнский капитал серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 220);

- копия нотариального обязательства ФИО5 от 18.10.2018 серии 70 АА 1208243, согласно которому последняя дала обязательство оформить жилое помещение в общую собственность своих несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 221);

- копия заявления ФИО5 в ГУ УПФ РФ в г. Томске от 01.11.2018 о распоряжении средствами материнского капитала (т. 1 л.д. 222-223);

- копия решения ГУ – УПФ РФ в г. Томске от 03.12.2018 № 3068 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, согласно которому ФИО5 для улучшения жилищных условий выданы средства материнского капитала в сумме 428 026 рублей, которые подлежат перечислению в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займу, заключенному ФИО5 с КПКГ «Сибирский кредит» (т. 1 л.д. 225-226); 

- копия договора займа № 

<

номер обезличен> от 31.10.2018, заключенного между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО5, в соответствии с которым последней был предоставлен заем на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, в сумме 382391 рублей, с установлением процентов за пользование займом в размере 45 635 рублей (т. 1 л.д. 227-229);

- копия платежного поручения от 31.10.2018, согласно которому со счета КПКГ «Сибирский кредит» № 

<

номер обезличен>, открытого в ПАО «Томскпромстройбанк» на расчетный счет ФИО5 перечислены денежные средства в сумме 382391 рубль (т. 1 л.д. 232);

- копия платежного поручения от 11.12.2018, согласно которому со счета Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области № 

<

номер обезличен>, открытого в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ по адресу: 

<

адрес обезличен> на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» перечислены денежные средства в сумме 408 026 рублей (т. 1 л.д. 202);

- протокол осмотра документов от 26.12.2022, согласно которому осмотрена копия реестрового дела Управления Росреестра по Томской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д. 240-242);

- копия договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2018, согласно которому ФИО3 продала ФИО1 (действующему на основании доверенности от имени ФИО5), земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

...> за 50 000 рублей (т. 1 л.д. 245).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, независимо от места их жительства, при рождении (усыновлении) второго ребенка, имеющего гражданство РФ, начиная с 01 января 2007 года.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона указанные лица вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется указанными лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, только по предусмотренным законом направлениям, в том числе для целей улучшения жилищных условий. 

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, испрашиваемые для целей улучшения жилищных условий, могут направляться только либо на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (ч. 1 ст. 10 Федерального закона).

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер ее действий, связанных с хищением денежных средств. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО5, в нарушение указанных требований закона, не имея намерений улучшить жилищные условия посредством строительства индивидуального жилого дома на приобретаемом ею земельном участке, осознанно вступила в преступный сговор с лицами, уголовное преследование которых осуществляется в рамках другого уголовного дела, на незаконное получение выплаты по материнскому (семейному) капиталу (ее «обналичивание»), после чего совместно с данными лицами изготовила документы, которые содержали заведомо ложные сведения о якобы таких намерениях, представила данные документы в орган Пенсионного фонда, уполномоченный принимать решение о производстве соответствующей выплаты, должностные лица которого под влиянием обмана приняли решение о производстве социальной выплаты, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, умышленно противоправно безвозмездно с корыстной целью изъяла из бюджета пенсионного фонда 428 026 рублей, причинив Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области материальный ущерб в размере указанной суммы. 

При этом субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть как лицо, не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом, то есть ФИО5 является надлежащим субъектом рассматриваемого преступления.

При этом суд учитывает, что подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группе лиц по предварительному сговору по сбору и подаче документов для совершения настоящего преступления, явившихся основанием для незаконного получения средств материнского (семейного) капитала, при этом подсудимая не находилась в тяжелой жизненной ситуации, имела иные источники дохода и место жительства.

Об умысле ФИО5 на хищение социальной выплаты путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном земельном участке она изначально не собиралась, что доказывает направленность ее умысла на незаконное получение наличных денежных средств, предназначавшихся определенному кругу граждан при соблюдении предусмотренных Федеральным законом условий, при этом денежные средства были сразу потрачены подсудимой по своему усмотрению - путем передачи соучастникам преступления вопреки целевому назначению данной выплаты.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат выразился в представлении в учреждение, уполномоченное принимать решения о производстве социальной выплаты, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующей выплаты.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области в сумме 428 026 рублей, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего и письменными материалами дела. 

Суд приходит к выводу, что подсудимая действовала по предварительному сговору с иным лицом №1 и иным лицом №2, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО5 при встрече обсудила с ними вариант обналичивания сертификата на материнский (семейный) капитал, при этом ей сообщили о конкретных действиях каждого из участников преступной группы, которые необходимо совершить для достижения преступной цели. Тем самым судом установлено, что действия соучастников охватывались единым умыслом, они действовали с единой целью, последовательно и согласовано, каждый из них выполнял свою роль при непосредственной реализации умысла на хищение денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды. Данные денежные средства использованы по своему усмотрению участниками группы на избранные ими нужды, конкретные цели которых на оценку действий подсудимой не влияют.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения составляет более 250 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель указала на необходимость исключения из объема обвинения, предъявленного подсудимой, указания на хищение при получении пособий, на недостоверность предоставленных сведений, а также на хищение выплат, установленных иными нормативными правовыми актами.

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, которая в соответствии со ст.ст. 15, 246 УПК РФ является обязательной для суда, и исключает из объема обвинения и квалификации действий подсудимой указание на «пособия», «недостоверность предоставленных сведений» и на установление выплат «иными нормативными правовыми актами» как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие ее наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, судом признаются, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновной двух малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении.

Судом проверялись доводы стороны защиты о том, что ФИО5 принимались меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, с этой целью был направлен соответствующий запрос в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области, из ответа на который следует, что какие-либо средства от ФИО5 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного нецелевым использованием средств материнского (семейного) каптала, не поступали. Учитывая изложенное, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении указанного преступления в составе группы лиц, значение этого участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, состояние ее здоровья, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО5 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание, что ФИО5, являясь соисполнителем преступления, не выполняла роли планирования и руководства действиями соучастников, вместе с тем, непосредственно участвовала в подписании и подаче в уполномоченный орган юридически значимых документов, что способствовало достижению общего преступного результата,

В то же время суд учитывает, что ФИО5 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах она не состоит, трудоустроена (является самозанятой), одна воспитывает двух малолетних детей. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимой ФИО5 наказания в виде штрафа. 

При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО5 и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- личное дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № 

<

номер обезличен> на имя ФИО5 – вернуть отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области;

- кредитное досье на имя ФИО5 – вернуть в КПКГ «Сибирский кредит»; 

- копии правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

назначение платежа – судебные штрафы, получатель платежа – УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/счет 

<

номер обезличен>, р/счет 

<

номер обезличен>, ИНН 

<

номер обезличен>, КПП 

<

номер обезличен>, БИК 

<

номер обезличен>. Банк получателя – Отделение Томск г.Томск, ОКТМО 

<

номер обезличен> - Томск, КБК 

<

номер обезличен> – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозлашения, а также в кассационном порядке. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденная ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в тои числе и с участием защитника. 

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)