Дело №2-3545/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черткова ФИО5., при помощнике ФИО1 ФИО6., с участием истца Феценко ФИО7., представителя ответчика ФИО2 ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феценко ФИО9 к ООО ЧОП «Сервисохрана» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Феценко ФИО10. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Сервисохрана» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Истец просил взыскать с ООО ЧОП «Сервисохрана» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты> дней в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в счет возмещения расходов, понесенных за оплату юридических услуг; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных на оплату почтовых услуг.

В своём исковом заявлении истец указал, что он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в трудовых отношениях с ООО ЧОП "Сервисохрана", работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего объекта и по совместительству в должности охранника 6 категории. С ДД.ММ.ГГГГ фактически он исполнял трудовые обязанности по совмещаемой должности на полную ставку, что подтверждается выплатой заработной платы в полном объеме. Размер выплачиваемой заработной платы по должности старшего объекта составлял 

<

данные изъяты> руб., охранника 

<

данные изъяты> категории - 

<

данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к размер выплачиваемой заработной платы по должности охранника 

<

данные изъяты> категории составляет 

<

данные изъяты> руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем было принято решение о внесении изменений в штатное расписание ООО ЧОП "Сервисохрана" в виде исключения из него штатной единицы охранника 

<

данные изъяты> категории с должностным окладом 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о сокращении штата и возможном расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора.

В период трудовой деятельности ООО ЧОП "Сервисохрана" ему предоставлялся и оплачивался лишь отпуск по должности старшего объекта, тогда как отпуск по совмещаемой должности ему предоставлен не был, компенсация за неиспользованный отпуск работодателем не выплачивалась.

Что его требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем было оставлено без удовлетворения.

Расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. выглядит следующим образом.

Количество неиспользованных дней отпуска - 

<

данные изъяты>.

Расчет среднего дневного заработка: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. выглядит следующим образом.

Количество неиспользованных дней отпуска - 

<

данные изъяты>.

Расчет среднего дневного заработка: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Таким образом, истец считает недоплаченную ему денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 

<

данные изъяты> которую и просит взыскать.

Компенсацию причиненного ему морального вреда с учетом требований разумности и справедливости он оценивает в размере 

<

данные изъяты>. В связи с нарушением его трудовых прав ему пришлось обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой была внесена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец Феценко ФИО11. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал охранником. С ДД.ММ.ГГГГ он работал на полную ставку, с ДД.ММ.ГГГГ года он работал на 

<

данные изъяты> ставки еще по совместительству охранником. Ему ни разу не предоставлялся отпуск по внутреннему совместительству. Пояснил, что работал он по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. Что им подписано дополнительное соглашение на дополнительную работу на объекте «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ его перевели на объект «

<

данные изъяты>» на должность старшего объекта. Также он работал на разных объектах, он не мог быть и там и там. Дополнительное соглашение является основанием для приказа, ему деньги платили, в дополнительном соглашении не указан срок совмещения. Что дополнительное соглашение он подписывал и сумма 

<

данные изъяты> рублей – это 

<

данные изъяты> ставки, а при переводе в Сосновку ему сделали зарплату 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Суду пояснил, что истец получал доплату за совмещение и получал компенсацию за отпуск с учетом доплаты. Просил применить к исковым требованиям срок давности. Пояснил, что выплата компенсации была произведена полностью. С истцом производился расчет по совместительству, компенсацию за отпуск по совместительству он получил. По взысканию компенсации морального вреда возражал, пояснил, что истец не привел доказательств подтверждающих тяжесть вреда. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Волеизъявление работника оформляется соответствующим письменным заявлением, а факт реализации права внутренними документами работодателя (приказами, распоряжениями и пр.).

Особенности предоставления отпусков лицам, работающим по совместительству, предусмотрены главой 44 ТК РФ. Так, лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе (ч. 1 ст. 286 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата.

Из пп. "к" п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 следует, что доплата за совмещение профессий (должностей) включается в расчет среднего заработка.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Феценко ФИО13 был принят на работу в ООО Частное охранное предприятие «Сервисохрана» на должность охранника 

<

данные изъяты>-й категории объекта 

<

данные изъяты> С ним был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор от ДД.ММ.ГГГГ), по которому он приступил к работе с заработной платой в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 91-94).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней с выплатой компенсации в размере среднемесячной зарплаты.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возложил на истца обязанность временно выполнять, наряду с его основной работой, дополнительную работу охранника 

<

данные изъяты>-й категории на объекте «Сосновка» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения, ответчик обязался производить истцу доплату в размере 

<

данные изъяты> руб. за совмещение должностей (л.д. 95). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением истца, стороны пришли к согласию прекратить действие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возложил на истца обязанность временно выполнять, наряду с его основной работой, дополнительную работу охранника 

<

данные изъяты>-й категории на объекте 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения, ответчик обязался производить истцу доплату в размере 

<

данные изъяты> руб. за совмещение должностей (л.д. 99).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер доплаты за совмещение должности по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 101).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер доплаты за совмещение должности по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 102).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик и истец пришли к согласию прекратить действие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор по основной работе № о приеме на работу в ООО Частное охранное предприятие «Сервисохрана» на должность охранника 

<

данные изъяты>-й категории (старший объекта) объекта «Сосновка» с заработной платой в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 105-108). Из пункта 18 данного договора следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему утратили силу.

Из представленных суду доказательств, а именно заявлений о предоставлении отпуска, приказов о предоставлении отпуска, расчета отпускных и расчетных листков (л.д. 131-150) в периоды ДД.ММ.ГГГГ годы и до ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец работал и по основной работе и по совмещению, что было предусмотрено дополнительными соглашениями к основному договору, следует, что истцу ответчиком были выплачены отпускные, в полном объеме, исходя из среднего заработка, который соответственно был рассчитан исходя из суммы заработной платы и плюс из суммы заработной платы по совмещению, то есть по дополнительному месту работы. Вот исходя из данной общей суммы истцу были начислены отпускные за все вышеуказанные годы. В данном случае, поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ получал доплату за совмещение, которая учитывалась при расчете отпускных, то оснований для взыскания рассчитанной истцом компенсации за отпуск по работе за совместительство не имеется. Кроме того, суд считает, что нет оснований считать, что в указанные выше периоды имело место не совмещение, а совместительство, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждается исходя из дополнительных соглашений к основному договору видно, что имело место совмещение. Дополнительные соглашения никем не оспорены и не отменены, не признаны недействительными. Также суд считает, что истцом по заявленным исковым требованиям пропущен срок исковой давности, так денежные средства за отпуск, как по основной, так и дополнительной работе истец получил согласно расчетным листкам в ДД.ММ.ГГГГ годах, а с иском о взыскании компенсации за отпуск обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, который составляет один год. Представителем ответчика было заявлено в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности, к исковым требованиям, заявленным до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 272-ФЗ), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так дополнительные соглашения с истцом по совмещению прекращались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец на момент прекращения и получения компенсации за отпуск, в том числе и за работу по совмещению в суд в пределах указанного годичного срока не обращался, следовательно, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО Частное охранное предприятие «Сервисохрана» на должность охранника 

<

данные изъяты>-й категории, 

<

данные изъяты> ставки, объекта «Сосновка». С ним был заключен Трудовой договор по внутреннему совместительству № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он приступил к работе с заработной платой в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 112-116). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности охранника 

<

данные изъяты>й категории объекта «

<

данные изъяты>» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не использовал 

<

данные изъяты> календарных дней отпуска, компенсация за которые была ему перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 119).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО Частное охранное предприятие «Сервисохрана» на должность охранника 

<

данные изъяты>й категории, 

<

данные изъяты> ставки, объекта «

<

данные изъяты>». С ним был заключен Трудовой договор по внутреннему совместительству № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он приступил к работе с заработной платой в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 120-124).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности охранника 

<

данные изъяты>-й категории объекта «

<

данные изъяты>» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не использовал 

<

данные изъяты> календарных дней отпуска, компенсация за которые была ему перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 127-130).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о сокращении должности охранника 

<

данные изъяты>й категории (Старший объекта). Приказом № истец был уволен с должности охранника 

<

данные изъяты>й категории (Старший объекта) с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 109,110). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не использовал 

<

данные изъяты> календарных дней отпуска, компенсация за которые была ему перечислена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

То есть исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком были полностью выплачены компенсации за отпуск как по совместительству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и по основной работе. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ годы в количестве 

<

данные изъяты> дней в размере 

<

данные изъяты> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Как видно из ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Однако, поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика и в удовлетворении основного искового требования было отказано, то не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей и в виде почтовых расходов на сумму 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу Феценко ФИО14 должно быть отказано полностью. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Феценко ФИО15 к ООО ЧОП «Сервисохрана» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ годы в количестве 

<

данные изъяты> дней в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаты юридических услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей и в виде почтовых расходов на сумму 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО16 Чертков

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>