Дело №2а-1623/2024 

(23RS0037-01-2024-001648-22)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стаценко А.А.,

при помощнике судьи Спириной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Скорость Финанс» к начальнику НГОСП УФССП России по КК ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил административный иск ООО МКК «Скорость Финанс» к начальнику НГОСП УФССП России по КК ФИО1, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействие.

В обоснование указано, что на исполнение в Новороссийский ГОСП направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края о взыскании задолженности в размере 22 793,37 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс». Согласно почтовому идентификатору № судебный приказ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью вручены адресату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Судебным приставом-исполнителем нарушены сроки возбуждения исполнительного производства. Начальником НГОСП не совершено своевременных действий по возбуждению исполнительного производства, таким образом не соблюдены интересы взыскателя ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс». 

Таким образом административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Краснодарского края ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП 

<

адрес> ФИО1, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП 

<

адрес> ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края о взыскании задолженности в размере 22 793,37 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя, в кратчайшие сроки направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, и в силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд вправе рассмотреть административное дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Согласно материалам дела судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края о взыскании задолженности в размере 22 793,37 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» направлен на исполнение в Новороссийский ГОСП.

Согласно почтовому идентификатору № судебный приказ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в таковом, являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. 

Между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Учитывая изложенное, обжалуемое бездействие руководителя НГОСП УФССП России по КК ФИО1 является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, а также отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Скорость Финанс» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО МКК «Скорость Финанс» копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 

Обязать старшего судебного пристава НГОСП УФССП РФ по КК ФИО1 устранить допущенные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024 

Подлинник находится в деле № 2а-1623/2024 

23RS0037-01-2024-001648-22