Дело № 12-283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 20 ноября 2019 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 3 сентября 2019 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 3 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, считая его незаконным, и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена своевременно. Полагает, что не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку расположение камеры фиксации имеет противоречивые сведения.

В судебное заседание заявитель представитель Центрального МУГАДН не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Заслушав в судебном заседании ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2019 года в 16:17:08 по адресу 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, допустил повторное (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Относительно заявленных доводов о своевременном внесении платы, то, исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счёт возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчёта платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Вопреки указанным доводам, согласно ответа ООО «РТИТС», на момент фиксации проезда 27 августа 2019 года в 16:17:08 системой стационарного контроля Платон № №, расположенной на 

<

адрес> направление фиксации: 

<

данные изъяты>, бортовое устройство №, закреплённое за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Р450ТО34, не функционировало в штатном режиме (на связь с СВП не выходило) и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи №) по БУ № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в период с 27.08.2019 09:28 (по московскому времени) (с момента закрепления бортового устройства) по 17.09.2019 18:36 (по московскому времени) отсутствуют.

Владелец указанного транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

На момент фиксации проезда на транспортное средство с государственным регистрационным знаком было оформлено десять маршрутных карт №№ №, которые не предполагают проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р22 «Каспий».

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не была внесена.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что не установлено место совершения административного правонарушения. Поскольку, согласно имеющемуся в материалах дела фотоматериалу, административное правонарушение зафиксировано системой АПК фото видео фиксации Платон свидетельство о поверке № с датой поверки до 26 июня 2020 года, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается ответом ООО «РТИТС» о том, что система стационарного контроля №, расположена на 

<

адрес>

Изучив полно и всесторонне материалы дела, считаю что, должностное лицо пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1. ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Виновность лица подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Бугаенко