Дело № 2-835/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 марта 2021 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 27.07.2020 в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение 2-х автомобилей: Понтиак Вайб, г/н №, под управлением ФИО1, и ГАЗ 172411, г/н №, поду правлением ФИО2, застрахованного в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО МММ 6001613454. 20.01.2020 ООО «Поволжский страховой альянс» признано банкротом. 18.03.2020 ФИО1 обратился а АО «АльфаСтрахование» за получением компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу. Истец исполнил свою обязанность по организации независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению 1230/133/06727/20 от 01.04.2020 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 174 800 руб., без учета износа 338 600 руб. Платежным поручением №225535 от 07.04.2020 ФИО1 произведена выплата в размере 338 600 руб. без учета износа. 03.08.2020 истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 163 800 руб. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 163 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 476 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,80). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался своевременно, неоднократно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.76,81).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» на основании договора №3100-КВ от 24.05.2019 от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществляет компенсационные выплаты согласно ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО (л.д.7-13).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение 2-х автомобилей: Понтиак Вайб, г/н №, под управлением ФИО1, и ГАЗ 172411, г/н №, поду правлением ФИО2, застрахованного в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО МММ 6001613454 (л.д.40,41). 

18.03.2020 ФИО1 обратился а АО «АльфаСтрахование» за получением компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу (л.д.26-27). 

АО «АльфаСтрахование» исполнило свою обязанность по организации независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению 1230/133/06727/20 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 174 800 руб., без учета износа 338 600 руб. (л.д.42-43,44,45-57). 

Платежным поручением №225535 от 07.04.2020 ФИО1 ошибочно произведена выплата в размере 338 600 руб. без учета износа (л.д.58). 

03.08.2020 истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 163 800 руб. (л.д.59,60-64).

До настоящего момента указанные денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Наличие иных обязательств, во исполнение которых были перечислены денежные средства, судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 163 800 руб. подлежат возврату ответчиком как полученные им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом (неосновательное обогащение).

Доказательств обратного суда не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4476 руб. 00 коп. (оплачена истцом согласно платежному поручению №757476 от 24.11.2020 – л.д.65).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 163 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 476 руб., а всего 168 276 (сто шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий судья Т.Б. Костылева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-835/2021