РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года г.о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД О МВД РФ по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД РФ по городу Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД О МВД России по городу Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, указанным в жалобе. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> км. автодороги Самара-Бугуруслан им была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 В нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ФИО1 управлял транспортным средством, на котором на стеклах переднего бокового проема нанесены покрытия, а именно непрозрачная цветная пленка, ограничивающая обзорность с места водителя. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, так как в момент, когда ФИО2 направился к служебному транспортному средству за прибором для измерения светопропускаемости стекол, ФИО1 снял пленку со стекол, в связи с чем, измерять было нечего.

Факт снятия пленки и устранения выявленного нарушения ФИО3 в судебном заседании не отрицал. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ км. автодороги Самара-Бугуруслан в нарушении п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ФИО1 управлял транспортным средством на котором на стеклах переднего бокового проема, обеспечивающих обзор для водителя спереди, нанесены покрытия (не прозрачная цветная пленка), ограничивающие обзорность с места водителя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличие неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из представленных суду материалов дела, в нарушении п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ФИО1 управлял транспортным средством, на котором на стеклах переднего бокового проема, обеспечивающих обзор для водителя, нанесены покрытия, а именно не прозрачная цветная пленка, ограничивающая обзорность с места водителя.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом к протоколу, объяснениями инспектора ДПС ФИО2 

Допустимость и достоверность данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет управление транспортным средством с нанесением на передних боковых стеклах покрытия (непрозрачной цветной пленки), затрудняющего видимость с места водителя, которую как следует из объяснений инспектора ДПС ФИО2, водитель снял после указания на нарушение.

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по городу Отрадному Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.Н.Тонеева