35RS0002-01-2019-001531-05

Дело № 1-27/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Толмачёвой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, брак расторгнувшего, имеющего несовершеннолетнюю дочь, судимого Бабаевским районным судом Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 10 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, под арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 18 часов (более точное время не установлено) между ФИО1 и ФИО8 в квартире по месту жительства ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО7 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО7, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес кулаком удар в область левого глаза ФИО7, отчего тот упал на пол. В продолжение своих умышленных действий ФИО1 нанес лежащему на полу ФИО7 не менее двух ударов кулаком и стопой ноги в правую боковую поверхность грудной клетки, то есть, в область расположения жизненно важных органов человека, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, после чего через непродолжительный промежуток времени ФИО1 скрылся с места происшествия. Через временной промежуток, исчисляемый десятками минут, ФИО8 умер на месте происшествия, в результате умышленных действий ФИО1, причинившего ФИО7 тупую травму грудной клетки, сопровождающуюся кровоподтеком в области грудной клетки по боковой поверхности справа и множественными переломами ребер справа с проколом отломком ребра пристеночной плевры и правого легкого, осложнившуюся гемопневмотораксом, которая находится в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего и по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО7 разрыв печени, осложненный острой массивной кровопотерей и гемоперитонеумом, который по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью, ушибленную рану в области наружного угла левого глаза, которая при сохранившейся жизни пострадавшего повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья, не превышающее трех недель и по этому признаку расценивающуюся как легкий вред здоровью, а также кровоподтек в области левого глаза, который при сохранившейся жизни пострадавшего не повлек бы за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью пострадавшего. 

Подсудимый ФИО1 не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к ФИО3 №6, с которым они выпили спиртные напитки, и пошли к ФИО7 У ФИО2 дверь была закрыта на навесной замок. Затем, сходив в магазин, они пошли к ФИО3 №7, где выпили спиртное, после чего они втроем вновь направились домой к ФИО7 Дверь была по-прежнему закрыта на замок. ФИО2 находился в доме, попросил его открыть дверь, что он и сделал. Они зашли в дом, где начали распивать спиртное. Он сидел рядом с ФИО8, стал говорить, почему тот закрыл двери. ФИО2 высказался в его адрес оскорбительно, за что он ударил ФИО2 кулаком в лицо, отчего из брови у того потекла кровь. ФИО8 сполз на пол. После этого он - Пивоваров оттолкнул ФИО2 ногой, ударов ему не наносил. Перед уходом из дома он помог ФИО2 подняться, посадил его на кровать. ФИО2 не жаловался на свое состояние, сказал, что собирается на работу, попросил не закрывать дом на замок. Они с ФИО3 №7 и ФИО3 №6 ушли от ФИО2. Через два дня он – Пивоваров, беспокоясь за самочувствие ФИО7, пришел к нему домой, обнаружил ФИО2 мертвым, лежащим на полу. После этого ушел, о случившемся рассказал только ФИО3 №7. С ФИО8 он был знаком много лет, между ними были товарищеские отношения. От его действий – удара кулаком в лицо не могла наступить смерть ФИО2, он его не убивал. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим.

Согласно показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии, оглашенным в части противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ФИО1, при допросе в качестве подозреваемого показал, что во время распития спиртного он и ФИО8 сидели на кровати, между ними произошел конфликт. ФИО8 стал его оскорблять, обзывать обидными словами. Оскорбления ФИО7 он счел очень обидными, и, чтобы ФИО8 больше никого не оскорблял, он нанес ему кулаком правой руки один удар в область глаза. Этот удар пришелся в бровь ФИО7, и от удара его бровь рассеклась и пошла кровь. После полученного удара ФИО8 упал с кровати на пол на колени. Чтобы ФИО8 осознал, что вел себя неправильно, он нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаками обеих рук по ребрам по правой стороне и один удар ногой, возможно, больше, также по ребрам с правой стороны. От ударов ФИО8 стал кричать и кряхтеть. ФИО3 №7 и ФИО3 №4 С.В. сказали, чтобы он прекратил избивать ФИО7, и он остановился. Затем они с ФИО3 №6 уложили ФИО7 на кровать, выпили по стопке, после чего он, ФИО3 №7 и ФИО3 №4 С.В. ушли, захлопнув за собой дверь. О том, что ФИО8 умер, он узнал через несколько дней от жителей 

<

адрес>. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, убивать ФИО7 он не желал. В момент избиения ФИО7 он был одет в шорты, футболку, сланцы. (том 1 л.д. 55-58, 98-100).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признал в полном объеме. В ходе распития спиртного в ответ на оскорбления ФИО7 он ударил его кулаком правой руки в бровь, рассек ее. Вначале рана не кровоточила. От удара ФИО8 упал с кровати на пол рядом с кроватью на левый бок, пролежал на полу примерно минуту, встать не пытался. При этом ФИО2 продолжал оскорблять его. После этого он ударил лежащего на полу ФИО7 кулаком не менее двух раз в область правых ребер сбоку, затем в ту же область он нанес ФИО7 один удар ногой, обутой в резиновый шлепанец. Иных ударов пострадавшему он не наносил. У ФИО7 они провели не более часа, уходили во второй половине дня, еще было светло и не смеркалось. Спустя два дня он пришел в квартиру к ФИО7, чтобы проверить его состояние, узнать, сильно ли он его побил, и обнаружил ФИО7 на полу в той же комнате, среди яблок. ФИО2 был мертв. О смерти ФИО7 он никому не сообщил, поскольку предположил, что может быть причастен к его смерти. (том 1 л.д. 141-144). Он не хотел убивать ФИО7 и не предполагал, что от его действий может наступить смерть пострадавшего, в содеянном раскаивается. Повреждение в виде осаднения на пальце его правой руки могло образоваться в результате его удара, нанесенного ФИО7 в область левого глаза. (том 1 л.д. 249-251).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 показал, что в процессе распития спиртного ФИО8 стал оскорблять его. Он разозлившись, ударил ФИО7 кулаком правой руки по лицу. От удара ФИО8 упал на пол, стал подниматься, встал на колени. Он руками свалил его обратно на пол и нанес несколько ударов рукой по ребрам, затем ударил ногой по ребрам. Сколько ударов нанес ногой ФИО7, он не помнит. ФИО3 №7 и ФИО3 №4 С.В. закричали, остановили его. Он успокоился, перестал бить ФИО7 Затем они еще немного посидели, выпили, после чего он, ФИО3 №4 С.В. и ФИО3 №7 ушли из квартиры. ФИО8 на момент их ухода был еще жив. (том 1 л.д. 64-76)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, данных на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО9, ФИО3 №8, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО8 ее брат, был на пенсии, проживал один, употреблял спиртные напитки. В квартире у него собирались компании, к нему ходил ФИО1 Брат по характеру был спокойным, невредным, неконфликтным человеком. В последний раз она видела брата ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО3 №1 по телефону позвонил ФИО3 №4 и сообщил, что у ФИО7 открыта дверь, он лежит, непонятно, живой или мертвый. Супруг поехал в квартиру ФИО7, где в комнате на полу обнаружил его тело. После сообщения о случившемся ее сестре ФИО3 №2, и приезда скорой медицинской помощи, фельдшер констатировала смерть ФИО7 По возвращении домой ФИО3 №1 рассказал ей о смерти брата. После этого она поехала на место происшествия с супругом. В квартире она увидела тело брата в комнате на полу. Кожные покровы были бледного цвета, синяков на теле брата она не заметила. Просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда 100 000 рублей, так как она переживает смерть своего брата.

ФИО3 ФИО3 №1 суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед ФИО3 №4 и сообщил, что он заехал к ФИО7 – брату его жены Потерпевший №1, и не может понять, живой тот или мертвый. Он попросил ФИО3 №4 вызвать скорую помощь, но ФИО3 №4 ему отказал. Он направился по месту жительства ФИО7, где обнаружил ФИО7 лежащим на полу в комнате рядом с кроватью, в доме был беспорядок, по полу рассыпаны яблоки. Он позвонил родственнице ФИО3 №2, попросил ее вызвать скорую помощь. Приехавшая фельдшер ФИО3 №3 констатировала смерть ФИО7, сказала, что нужно вызывать сотрудников полиции. После этого он поехал к супруге и сообщил о смерти её брата. Когда они с супругой вернулись на место происшествия, в квартире полицейский ФИО9 производил осмотр. 

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что ее брат ФИО8 проживал один, был на пенсии. ДД.ММ.ГГГГ брат приходил к ней домой, был трезвый, на следующий день он должен был получить пенсию. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг родной сестры Потерпевший №1 - ФИО3 №1 и сообщил, что ФИО8 обнаружен мертвым у себя в квартире. Она позвонила на станцию скорой медицинской помощи и поехала по месту жительства брата. В комнате на полу обнаружила его труп. В комнате по полу были рассыпаны яблоки, продукты питания, валялись осколки банки. На теле брата она не заметила никаких синяков, на глазах у него были слезы. Брат был безобидный, жаловался, что когда получает пенсию, его ждут у почты, Пивоваров забирал его телефон и требовал выкупать за спиртное. 

ФИО3 ФИО3 №4 С.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут к нему пришел ФИО1, предложил выпить, и они пошли к ФИО7, чтобы отправить того на велосипеде за спиртом. Дверь в квартиру ФИО7 была закрыта на навесной замок. Они с ФИО1 купили спиртное и пошли к ФИО3 №7, где втроем стали употреблять спиртное. После чего они вновь решили пойти к ФИО7 Дверь квартиры ФИО7 была по-прежнему закрыта на навесной замок. На их стук ФИО8 ответил им из квартиры, попросил открыть дверь. ФИО1 сломал замок, после чего они прошли в квартиру ФИО7, где стали распивать спиртное. ФИО8 и ФИО1 сидели на кровати. ФИО1 стал ругаться на ФИО7, почему он не открыл им дверь, и ударил ФИО7 по лицу, тот упал на пол. Тогда ФИО1 два-три раза ногой ударил ФИО7 в бок. ФИО2 не сопротивлялся. На лице у ФИО2 появилась кровь. Он – ФИО3 №4 остановил ФИО4, они подняли ФИО2 на кровать, перед уходом спросили, как он, тот промычал: «нормально». Через несколько дней он узнал, что ФИО8 умер.

По ходатайству государственного обвинителя, в части противоречий, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО3 №6, данные на предварительном следствии, согласно которым, ФИО1 ударил ФИО2 по лицу, после чего стал наносить ФИО7 удары ногой, ударил не менее трех раз, возможно, и пять. Бил ли ФИО1 ФИО7 руками, он не помнит. (том 1 л.д. 87-89).

ФИО3 ФИО3 №7 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ, около 10 или 11 часов к ней пришли ФИО1 и ФИО3 №4 С.В., принесли с собой спиртное, начали выпивать. Часа через полтора они решили пойти к ФИО7 В магазине купили спиртное. Придя к ФИО7, они вчетвером стали употреблять алкоголь. ФИО8 сидел на кровати, был сильно пьян. Между ним и ФИО4 начались разборки, она увидела, что ФИО2 оказался на полу. Пивоваров нанес ФИО2 два раза кулаками в область живота и в грудь. Ногами ударов он не наносил. ФИО2 не сопротивлялся, говорил невнятно. После этого ФИО2 положили на кровать, перед уходом спросили, как он себя чувствует. ФИО2 в ответ кивнул головой.

По ходатайству государственного обвинителя, в части противоречий, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО3 №7, данные на предварительном следствии, согласно которым, находясь в доме ФИО2, она уже была достаточно пьяна, ненадолго отвлеклась, а затем обнаружила, что ФИО1 избивает ФИО7, который уже лежал на полу. ФИО1 бил его ногой, сидя на кровати. ФИО1 нанес ФИО7 несколько - не менее двух-трех ударов ногой в область правого бока - по ребрам, после чего перестал наносить ему удары и успокоился. После этого они втроем ушли из квартиры ФИО7, захлопнув за собой дверь. Из-за чего между ФИО1 и ФИО8 возник конфликт, она не помнит. К моменту их прихода в квартиру ФИО8 на здоровье не жаловался, повреждений у него не было. (том 1 л.д. 107-109).

ФИО3 ФИО3 №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он следовал на автомобиле, заметив свет и открытую дверь у ФИО7, решил зайти к нему. В квартире был беспорядок, валялись разбитые стекла. На полу в комнате он обнаружил ФИО7, лежащего на боку. Тот не подавал признаков жизни. Он испугался и сразу же позвонил родственнику ФИО7 ФИО3 №1, сообщил о том, что он увидел, попросил его приехать, и покинул квартиру ФИО7 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей: из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи Борисово-Судской РБ № 2 БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на дежурный телефон поступило сообщение от ФИО3 №2 о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен ФИО8 без признаков жизни. ФИО8 был известен ей как местный житель, систематически злоупотребляющий спиртными напитками. По приезду на место происшествия на улице ее ожидал ФИО3 №1 Проследовав в квартиру ФИО7, обнаружила на полу в комнате его труп в верхней одежде. Рядом с его головой на полу были рассыпаны яблоки. В квартире был беспорядок, вещи разбросаны, присутствовал неприятный запах. Она ощупала ФИО7, констатировала его смерть. Трупное окоченение было уже в стадии разрешения. Видимых повреждений на теле ФИО7 она не заметила, возможно, ввиду плохого освещения в жилище умершего. О смерти ФИО7 она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Бабаевский». (том 1 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является начальником территориального пункта полиции 

<

адрес> МО МВД России «Бабаевский». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут от сотрудников дежурной части МО МВД России «Бабаевский» ему стало известно об обнаружении трупа ФИО7 по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 жил один, вел асоциальный образ жизни, на протяжении многих лет злоупотреблял спиртными напитками, его квартира ранее подпадала под признаки притона и состояла на учете в полиции. Когда он приехал к квартире ФИО7, на месте происшествия никого не было. Затем приехал кто-то из родственников ФИО2, и он зашел в квартиру. Входные двери квартиры были открыты настежь. Труп ФИО7 был обнаружен лежащим на полу на левом боку в помещении комнаты, в естественной позе. Создавалось впечатление, что ФИО8 упал на пол, рассыпав при этом по полу яблоки. На мужчине была одежда: куртка, рубашка, спортивные брюки, сапоги. Одежда была поношенной, грязной, но без повреждений и пятен крови. На видимых участках тела ФИО7 телесных повреждений им не обнаружено. С учетом образа жизни ФИО7 общий беспорядок в квартире: грязь, мусор, бутылки, битая и немытая посуда, не создал впечатления совершенного преступления. Потерпевший №1 и ФИО3 №1 также не предположили ничего криминального, подумали, что ФИО8 запился. Потерпевший №1 была не согласна с направлением тела брата в морг для судебно-медицинского исследования. Однако он выписал соответствующее направление, и труп был направлен в распоряжение судебно-медицинского эксперта. На следующий день, узнав от судебно-медицинского эксперта, что смерть ФИО7 носит криминальный характер, при производстве дополнительных мероприятий была установлена причастность местного жителя ФИО1 к гибели ФИО7 (том 1 л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля ФИО3 №8 следует, что она состояла в браке с ФИО1, имеют дочь ФИО3 №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента расторжения брака в 2016 году и ее переезда в другой город, ФИО1 не встречался и не общался с дочерью ФИО3 №8, ее воспитанием не занимался и никакой помощи для содержания дочери не оказывал. (том 1 л.д. 191-194)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в комнате обнаружен труп ФИО7 На трупе имеется одежда: спортивные брюки, куртка, рубашка, резиновые сапоги. Вся одежда загрязнена, механических повреждений, следов крови на одежде, следов борьбы, крови на месте происшествия не обнаружено (том 1 л.д. 22-27).

Протоколом осмотра трупа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лице ФИО7 в области наружного угла левого глаза обнаружена вертикально направленная ушибленная рана линейной формы длиной 2,0 см, в области левого глаза с переходом на левую щеку - кровоподтек вишневого цвета размерами 4,0x6,0 см. При обнажении туловища ФИО7 на передней поверхности грудной клетки от верхней трети шеи до лобка обнаружен вертикальный патологоанатомический шов. В области грудной клетки ФИО7 по боковой поверхности справа на уровне 6-11 ребер обнаружен кровоподтек бледно-вишневого цвета неправильной формы максимальными размерами 10,0x13,0 см. При пальпации в проекции кровоподтека выявлена патологическая подвижность ребер. При производстве следственного действия изъят образец крови ФИО7 на марлевый тампон. (том 1 л.д. 13-16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: футболка, шорты, пара сланцев. (том 1 л.д. 103-106).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые предметы: футболка, шорты, пара тапок-сланцев ФИО1, образец крови ФИО7 на марлевом тампоне. (том 1 л.д. 234-237). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том 1 л.д. 238).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО7 обнаружены повреждения: тупая травма грудной клетки, сопровождающаяся кровоподтеком в области грудной клетки по боковой поверхности справа и множественными переломами ребер справа с проколом отломком ребра пристеночной плевры и правого легкого, разрыв печени, ушибленная рана в области наружного угла левого глаза, кровоподтек в области левого глаза. 

Тупая травма грудной клетки, сопровождающаяся кровоподтеком в области грудной клетки по боковой поверхности справа и множественными переломами ребер справа с проколом отломком ребра пристеночной плевры и правого легкого осложнившаяся гемопневмотораксом, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего и по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Разрыв печени, осложненный острой массивной кровопотерей и гемоперитонеумом, по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана в области наружного угла левого глаза при сохранившейся жизни пострадавшего повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья, не превышающее трех недель, и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Кровоподтек в области левого глаза при сохранившейся жизни пострадавшего не повлек бы за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью пострадавшего. Обнаруженные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы, могли быть следствием не менее трех травматических воздействий твердым тупым предметом или о твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью травматического воздействия. Как правило, после получения подобных повреждений пострадавшие могут совершать определенные активные действия (кричать, передвигаться, сопротивляться) в течение промежутка времени, исчисляемого десятками минут. Пострадавший в момент получения телесных повреждений мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или близких к нему положениях, когда области расположения повреждений доступны для действия травмирующего предмета. 

Смерть ФИО7 наступила в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся кровоподтеком в области грудной клетки по боковой поверхности справа и множественными переломами ребер справа с проколом отломком ребра пристеночной плевры и правого легкого, осложнившейся гемопневмотораксом, в срок около 2,5-3 суток к моменту исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ. 

При судебно-химическом исследовании крови, взятой из трупа ФИО7, этиловый, метиловый, изопропиловый спирты не обнаружены. (том 1 л.д. 205-207).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено осаднение в области 4-го пальца правой кисти, и в области 3-го пальца левой кисти, которое не повлекло за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, могло быть следствием ударного воздействия твердым тупым предметом или о твердый тупой предмет. Давность повреждения соответствует ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 62).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на тапке-сланце на правую ногу ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7(том 1 л.д. 121-123).

Таким образом, совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного и судебного следствия, полностью установлена вина подсудимого в совершении преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Проанализировав исследованные доказательства и сопоставив их с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного и судебного следствия, суд достоверно установил, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО7, умышленно нанес ему удары, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

ФИО1, умышленно нанося удары по правой боковой поверхности грудной клетки ФИО7, осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления таких последствий, при этом он не предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Доводы подсудимого в ходе судебного следствия о том, что он нанес один удар потерпевшему в лицо, по телу его не ударял, лишь оттолкнул ногой, опровергнуты совокупностью доказательств. Признательные показания ФИО1 и показания свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №7, данные на предварительном следствии, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, о количестве ударов – не менее трех, о локализации телесных повреждений, о положении пострадавшего в момент получения телесных повреждений, и о наступивших последствиях в виде смерти ФИО7 После получения телесных повреждений пострадавший мог совершать определенные активные действия в течение промежутка времени, исчисляемого десятками минут. Он был обнаружен мертвым на полу в комнате. Между причиненными подсудимым потерпевшему телесными повреждениями и смертью ФИО7, имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть наступила в срок около 2,5-3 суток к моменту исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ, названной ФИО1, ФИО3 №6, ФИО3 №7 

Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшему свидетельствует его поведение в момент совершения преступления, о котором пояснили в судебном заседании указанные свидетели. 

К показаниям подсудимого, данным в суде, суд относится критично, воспринимает как желание избежать уголовной ответственности.

Подсудимый совершил преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории особо тяжких преступлений, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме смешанного расстройства личности. Степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не оказывала влияния на возможность ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Он способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта. (том 1 л.д. 128-131)

ФИО1 не состоит на учетах у психиатра и нарколога. Учитывая указанные сведения, представленные БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяемый и подлежит уголовной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого. ФИО1 являясь трудоспособным, не работает, имея постоянное место жительства, ведет бродяжнический образ жизни. Согласно характеристике МО МВД России «Бабаевский», сельского поселения Борисовское Бабаевского муниципального района ФИО5 характеризуется отрицательно, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном опьянении агрессивный, неадекватный, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ. По информации ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, в период испытательного срока уклонялся от исполнения установленных приговором суда обязанностей, по представлению инспекции постановлением суда осужденному продлен испытательный срок, дополнены обязанности, воспитательному воздействию он не поддавался. 

В протоколе явки с повинной, поданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, он сообщил о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ руками и ногами телесных повреждений ФИО7 (том 1 л.д.43,44) 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в алкогольном опьянении. Из характеристики следует, что в алкогольном опьянении он проявляет агрессию, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения тяжкого преступления. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения усугубило поведение подсудимого при совершении преступления, подействовало на него негативным образом, способствовало совершению противоправных действий и явилось одной их причин совершения преступления, в связи с чем, суд с учетом ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, характера и степени общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания подсудимому в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 заявлен в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 154). Подсудимый ФИО1 с иском согласен. В соответствии с положениями ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с гибелью и невозвратной потерей родного брата потерпевшая претерпела физические и нравственные страдания. Заявленная сумма завышенной не является.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: футболка, шорты, пара тапок-сланцев ФИО1, образец крови ФИО7 на марлевом тампоне -подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок девять лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: футболку, шорты, пару тапок-сланцев ФИО1, образец крови ФИО7 на марлевом тампоне – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток: осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения копии приговора, другими участниками процесса - со дня провозглашения. 

Осужденный имеет право: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; подать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Синявина О.А.