№ 1-788/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 10 октября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Лебедь А.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Романычевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Люшневского Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 

<

дата> приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении; 

2) 

<

дата> приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата> общий срок составил 2 года лишения свободы, 

<

адрес> судом изменен срок на 1 год 11 месяцев лишения свободы, 

<

дата> условно освобожден. 

3) 

<

дата> приговором 

<

адрес> по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата> общий срок составил 1 год лишения свободы.

4) 

<

дата> приговором 

<

адрес> 

<

адрес> ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата> общий срок составил 2 года лишения свободы, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

5) 

<

дата> приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст. 134 к наказанию 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, 

<

дата> примерно в 01 час 30 минут, находясь в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что его действия будут восприняты Ч как реальная угроза для жизни и желая этого, в ходе внезапно возникшего конфликта с Ч, находясь от последнего в непосредственной близости, на расстоянии не более 1 метра, держа в правой руке топор хозяйственно-бытового назначения и направляя его в сторону Ч, тем самым, демонстрируя серьезность своих намерений, он - ФИО1, высказал в адрес Ч неоднократные слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью», которые произносил в дерзком, яростном тоне, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к Ч После чего, ФИО1 с видом полной решимости реализовать свою угрозу, продолжая удерживать топор в своей правой руке стал сближаться с Ч, создав для последнего реальные основания опасения угрозы для жизни, так как внешний вид и крайне агрессивное состояние ФИО1 давали объективные основания опасаться осуществления им своей угрозы.

В создавшейся обстановке и учитывая то, что слова угрозы жизни в адрес Ч сопровождались активными действиями ФИО1 и он мог реально осуществить свои угрозы, Ч, в силу сложившихся обстоятельств, опасаясь реализации преступных намерений со стороны ФИО1, спрятался в спальной комнате вышеуказанного домовладения, где находился до приезда сотрудников полиции.

2. Он, же ФИО1, 

<

дата> приблизительно в 11 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, используя принесенные с собой для осуществления преступного умысла бокорезы, отсоединил два металлических тросика с помощью которых был пристегнут к лестничным перилам в указанном подъезде велосипед марки «Merida Matts 15», принадлежащий К, после чего выкатил его из подъезда указанного дома, таким образом, тайно, умышленно похитил велосипед марки «Merida Matts 15», стоимостью ФИО16, с двумя специализированными металлическими тросиками, не представляющими материальной ценности для К С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил К значительный материальный ущерб на сумму ФИО17.

3. Он, же ФИО1, 

<

дата> приблизительно в 19 часов 00 минут, после того, как он- ФИО1 на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, совершил тайное хищение велосипеда марки «Merida Matts 15», принадлежащего К, и достоверно зная, что в вышеуказанном месте припаркован велосипед марки «Merida Matts 6.40», с целью осуществления своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, он- ФИО1 в вышеуказанное время прибыл на лестничную площадку первого этажа третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, путем свободного доступа, выкатил из подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> велосипед марки «Merida Matts 6.40», принадлежащий ФИО3 С, стоимостью ФИО18, который он - ФИО1 пытался похитить, однако довести свой преступный умысел до конца - распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления Ч

4. Он, же ФИО1, 

<

дата> приблизительно в 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, подошел к расположенному в указанном доме нежилому торговому помещению, находящемуся в собственности А, где умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя открыто, в форме демонстративного пренебрежительного поведения в вечернее время суток, выражая явное, грубое неуважение к принятым в обществе правилам и нормам поведения и игнорируя гарантированное право на сохранность личной собственности, проявляя желание явно противопоставить себя окружающим, нанес не менее трех ударов руками и ногами по рольставне на двери торгового помещения, находящегося в аренде ИП «С» магазина «Фермер», после чего, применив физическую силу, руками потянул вверх нижнюю часть рольставни, открыв таковую, в результате чего ламели рольставни были деформированы. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой внезапно возникший умысел, направленный на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, подобрал с земли на вышеуказанном участке местности камень, которым ударил по стеклу входной пластиковой двери магазина «Фермер», в результате чего повредил стеклопакет данной двери. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к рольставне не арендуемой части вышеуказанного торгового помещения, где нанес не менее двух ударов руками и ногами по рольставне двери данного помещения, а затем руками, применив физическую силу, предпринял попытку повреждения запирающего устройства рольставни, в результате чего деформировал ламели и концевой профиль рольставни.

Таким образом ФИО1, в результате своих противоправных действий, направленных на умышленное повреждение чужого имущества, совершенных из хулиганских побуждений, умышленно повредил часть рольставней и входную пластиковую дверь нежилого торгового помещения, по адресу 

<

адрес>, чем причинил А, согласно заключению эксперта № от 

<

дата> значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО19.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражали против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в деле имеется его явки с повинной (т. 1 л.д. 8, 99), его объяснения данные до возбуждения уголовного дела суд также расценивает в качестве явок с повинной, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, 

<

дата> года рождения, а также сожительницу – ФИО10, которая находится в состоянии беременности, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив, поскольку он, имея судимости по приговорам Таганрогского городского суда от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил ряд умышленных преступлений. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенных. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления. 

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.2 ст.167 УК РФ, обстоятельства их совершения, а также учитывая, что согласно материалам уголовного дела преступления ФИО1 совершены после распития спиртных напитков и под воздействием алкоголя, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступлений, полагает это достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также отсутствие сведений о совершении преступление именно под воздействием алкогольного опьянения, что должно было оказать влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, полагает, что отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим по данному эпизоду преступной деятельности.

Иных обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. 

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Таганрогского городского суда от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- топор хозяйственно-бытового назначения, бокорезы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.69, т.2 л.д. 70-71) – уничтожить;

- велосипед марки «Merida Matts 15» (т.1 л.д. 64) – оставить по принадлежности у потерпевшего К;

- велосипед марки «Merida Matts 6.40» (т.1 л.д. 119) – оставить по принадлежности у потерпевшего СО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Злобин Д.Л.