50RS0026-01-2024-018909-42 Дело № 2а-15761/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Люберцы Московской области 16 декабря 2024 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Родиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС № по Московской области о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС № по Московской области, требованиями которого просит признать недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ в размере 7 847,37 рублей, за ДД.ММ.ГГ в размере 18 750 рублей и за ДД.ММ.ГГ в размере 17 982 рубля безнадежными к взысканию.

В обоснование административного иска указано, что МИФНС № по Московской области ФИО1 начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГ в сумме 7 847,37 рублей, ДД.ММ.ГГ – 18 750 рублей, ДД.ММ.ГГ – 17 982 рубля. По мнению административного истца, в отношении вышеуказанной задолженности пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, в связи с чем она подлежит признанию безнадежной ко взысканию. Поскольку спорная сумма недоимки по транспортному налогу в общем размере 44 579,37 рублей образовалась до ДД.ММ.ГГ, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени административному истцу не выставлял. Поскольку в досудебном порядке разрешить данный спор не предоставляется возможным, ФИО1 обратилась с названными требованиями в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика МИФНС № по Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме и рассматривать дело в отсутствие представителя.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 НК РФ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи).

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).

В части 1 статьи 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 НК РФ).

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 59 НК РФ перечислены случаи для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание.

Так, согласно пункту 4 указанной статьи 59 основанием для признания задолженности по налогам, пеням и штрафам безнадежной может быть принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона 28.12.2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ей законом, обратилась в суд с указанным административным иском.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортных средств Мазда СХ-5 с государственным регистрационным знаком № (дата регистрации - ДД.ММ.ГГ) и Митсубиси Паджеро 3.8. LWB с государственным регистрационным знаком № (дата регистрации – ДД.ММ.ГГ, дата прекращения владения – ДД.ММ.ГГ).

В указанный период истцу был начислен транспортный налог: за ДД.ММ.ГГ в сумме 7 847 рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ; за ДД.ММ.ГГ в сумме 18 750 рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ и за ДД.ММ.ГГ в сумме 17 982 рубля по требованию № от ДД.ММ.ГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ.

При этом, в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств направления указанных требований в адрес административного истца.

С целью принудительного взыскания вышеназванной задолженности МИФНС России № по Московской области обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако взысканий по ним не производилось, срок предъявления их к исполнению истек. 

Иные меры принудительного взыскания в отношении указанной задолженности налоговым органом не принимались.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, чего в рассматриваемом случае административным ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о том, что возможность взыскания налога ими не утрачена, не состоятельны. Оснований полагать, что данные суммы задолженности не относятся к категории безнадежных ко взысканию, не имеется.

Кроме того, утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, об удовлетворении административных исковых требований в части признания задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 – 2018 г.г. безнадежной ко взысканию.

В этой связи следует отметить, что произвольное начисление налоговым органом пени и предъявление их к оплате без соблюдения установленных сроков, противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах (ст. 3 НК РФ) и налоговой политики государства, предполагающей, что действия налоговых органов в сфере исчисления и взыскания налогов, пени и штрафов должны быть предсказуемыми, последовательными, обоснованными, исключающими злоупотребления и случаи извлечения преимущества из недобросовестного поведения, что необходимого для того, чтобы участники налоговых правоотношений, в частности, налогоплательщики, могли в разумных пределах предвидеть неблагоприятные последствия своего поведения и имели возможность принять меры, направленные на предотвращение наступление таких последствий или их минимизацию.

Действия инспекции по начислению ФИО1 указанных выше налогов вышеприведенному не отвечают.

Проверяя соблюдение инспекцией указанных сроков, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

На основании пункта 3 пунктом 2 статьи 48 НК РФ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом

По истечении совокупности сроков, установленных статьями 70 и 48 НК РФ, возможность принудительного взыскания налогов и пени с налогоплательщиков утрачивается.

В связи с чем на суд возлагается обязанность проверить, соблюдены ли налоговым органом указанные сроки в той продолжительности, которая установлена названными нормами НК РФ.

В пункте 2 Определения от 07.12.2010 г. № 1572-О-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что пункт 2 статьи 70 НК РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.... Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Данная позиция получила свое развитие в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и в пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 г., где разъяснено, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким, образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и их разъяснений высшими судами, а также с учетом заложенного в пункте 7 статьи 3 НК РФ принципа о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа с налогоплательщика - гражданина является ограниченным и представляет собой последовательную совокупность установленных статьями 70 и 48 НК РФ сроков: срока направления требования об уплате налога, пени, штрафа; срока исполнения требования в добровольном порядке; срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа; срока для обращения суд с административным иском о взыскании налога, пени, штрафа.

По настоящему административному делу все совокупные сроки, позволяющие взыскать спорную недоимку, истекли, МИФНС России № по Московской области мер по принудительному взысканию налогов за ДД.ММ.ГГ не производилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.12.2010 г. № 1572-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для признания задолженности по уплате налогов безнадежной ко взысканию.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к МИФНС № по Московской области о признании задолженности по налогу безнадежной ко взысканию - удовлетворить.

Признать МИФНС России № по Московской области (ИНН №) утратившей возможность взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимки по уплате: транспортного налога за ДД.ММ.ГГ в размере 7 847,37 рублей, за ДД.ММ.ГГ в размере 18 750 рублей и за ДД.ММ.ГГ в размере 17 982 рубля.

Настоящее решение является основанием для осуществления перерасчета МИФНС России № по Московской области налоговой задолженности ФИО1, исключению начислений по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ и пени по нему из ЕНС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина