Судья Шарапова О.Ю. Дело № 12 - 377/2020

УИД 58RS0009-01-2020-001800

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 06 октября 2020 года № 12-217/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 06 июля 2020 года 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 03 октября 2020 года направила в Зареченский городской суд Пензенской области жалобу, в которой, в том числе, содержится просьба о восстановлении процессуального срока обжалования постановления. 

Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 06 октября 2020 года жалоба возвращена ФИО1 по той причине, что заявителем к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное определение, указывая на то, что она в поданной в суд жалобе указала, что до настоящего времени постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 06 июля 2020 года 

<

данные изъяты> ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 06 июля 2020 года № 

<

данные изъяты> не получила, о привлечении её к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа не знала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом телефонограммой. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела не поступало.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Защитник ФИО1 по доверенности Аржаев В.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, определение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 06 октября 2020 года отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 - Аржаева В.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, оставляя без рассмотрения жалобу ФИО1 и возвращая ее заявителю, судья Зареченского городского суда Пензенской области, пришла к выводу о том, что она не может быть рассмотрена по той причине, что заявителем к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления, в связи с чем нельзя проверить имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Между тем, при вынесении определения от 06 октября 2020 года не было принято во внимание, что именно на суде лежит обязанность установления обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для того, чтобы установить соблюдение срока подачи жалобы, судье необходимо было истребовать материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проверить, когда она получила копию постановления о наложении на нее административного наказания и когда ею была направлена жалоба на это постановление в Зареченский городской суд Пензенской области. 

Не является основанием для оставления жалобы без рассмотрения и не приложение к жалобе копии постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях такого обязательного требования не содержит. 

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, и лишь отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Из жалобы ФИО1, направленной в Зареченский городской суд Пензенской области, видно кем и когда вынесено оспариваемое постановление о привлечении ее к административной ответственности.

Кроме того, к жалобе ФИО1 приложено определение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 17 сентября 2020 года, в котором также указывается на обжалуемое ФИО1 вышеуказанное постановление.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 06 октября 2020 года подлежит отмене, а жалоба - направлению в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 06 октября 2020 года № 12-217/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело в Зареченский городской суд Пензенской области со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Н.П. Крючкова