Дело № 2-268/2020

56RS0019-01-2020-000058-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, наследственному имуществу А о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А, в котором просит взыскать задолженность по договору № от 10.09.2017 года в размере 25 467, 19 руб., из которых: 23 541, 93 руб. - сумма основного долга, 1 439, 90 руб. - проценты за пользование кредитом, 249, 36 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 руб. - комиссия за направление извещений.

Требования истца мотивированы тем, что 10.09.2017 года между ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» и А заключён кредитный договор № на сумму 33 973 руб. Процентная ставка по кредиту - 23,82 %. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства в сумме 30 973 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заёмщика, также во исполнение распоряжения заёмщика Банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 3 000 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счёту. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путём списания денежных средств со счёта в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.В нарушение условий кредитного договора А допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 24.04.2018 года ему было выставлено требование о досрочном погашении задолженности, однако оно не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.07.2019 года задолженность заемщика по договору составляет 25 467,19 руб., из которых: 23 541, 93 руб. - основной долг, 1 439 руб. - проценты за пользование кредитом, 249, 36 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 руб. - комиссия за направление извещений. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ А умер, у Банка отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, в связи с чем, требования предъявлены к наследственному имуществу. 

Определением от 17.02.2020 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (супруга А).

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не прибыл, был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 также не приняла участия в рассмотрении дела, хотя была извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила суд провести слушание без её участия, рыночную стоимость наследственного имущества - автомобиля марки ГАЗ-322132, определённую ООО «Гарант-оценка» (76 500 руб.), не оспаривала. 

Учитывая данные о надлежащем извещении всех участников процесса о времени и месте судебного заседания, наличие письменных заявлений о проведении слушания без их участия, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела и мнение участников судопроизводства, полагает возможным рассмотреть его в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что 10.09.2017 года между ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» и А заключён кредитный договор № на сумму 33 973 руб. Процентная ставка по кредиту составила 23,82 %. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту. 

Денежные средства в сумме 30 973 руб. были перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заёмщика, также во исполнение распоряжения заёмщика Банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 3 000 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счёту. 

В нарушение условий кредитного договора А неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 24.04.2018 года ему было выставлено требование о досрочном погашении задолженности. 

Впоследствии проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись. Требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» так и осталось неисполненным. 

ДД.ММ.ГГГГ А умер, согласно расчёту Банка задолженность заёмщика по состоянию на 14.07.2019 года по договору от 10.09.2017 года составила 25 467,19 руб., из которых: 23 541, 93 руб. - основной долг, 1 439 руб. - проценты за пользование кредитом, 249, 36 руб. - штраф за возникновение задолженности, 236 руб. - комиссия за направление извещений.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 т.1175 ГК РФ). 

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из анализа вышеприведённых положений закона следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исходя из справки нотариуса П, после умершего ДД.ММ.ГГГГ А заведено наследственное дело №. Наследство приняла жена ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля марки ГАЗ-322132 с оценкой 76 500 руб. На другую ? долю указанного автомобиля ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности, так как автомобиль приобретён супругами в браке. Сведений о наличии другого наследственного имущества в деле нет. 

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заёмных средств до настоящего времени не исполнены, суд находит обоснованными требования истца к ответчику ФИО1, как к наследнику после смерти А 

Суд соглашается с расчетом задолженности заёмщика, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, документально подтвержден, соответствует закону и условиям договора. 

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в виде ? доли автомобиля марки ГАЗ-322132 составляет 38 250 руб. (76 500 руб. / 2), что подтверждается заключением ООО «Гарант-оценка», не оспоренным ответчиком ФИО1 Оснований не доверять данному заключению суд не находит. Выводы, сделанные ООО «Гарант-оценка», мотивированы, основаны на изучении исходных данных с отражением методов определения рыночной стоимости транспортного средства на дату смерти А 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.09.2017 года в сумме 25 467,19 руб. (23 541, 93 руб. - основной долг, 1 439 руб. - проценты за пользование кредитом, 249, 36 руб. - штраф, 236 руб. - комиссия за направление извещений).

Одновременно суд отказывает в удовлетворении аналогичных требований Банка к наследственному имуществу А, полагая, что они заявлены излишне. В рассматриваемом случае наследство А было принято его супругой ФИО1, соответственно она и должна являться должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. То имущество, что перешло к ней в порядке наследования, достаточно для удовлетворения требований кредитора. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суд взыскивает государственную пошлину в размере 964, 02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 10.09.2017 года в размере 25 467 рублей 19 копеек: 23 541 рубль 93 копейки - сумма основного долга, 1 439 рублей 90 копеек - проценты за пользование кредитом, 249 рублей 36 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 рублей - комиссия за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 964 рубля 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу А - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 23.04.2020 года.

Судья Е.П. Липатова