К делу № 12-227/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника ГУ Управление Пенсионного фонда в Прикубанском округе г. Краснодара ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22.02.2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО4 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в районный суд, начальник ГУ Управление Пенсионного фонда в Прикубанском округе г. Краснодара ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала в отношении ИП ФИО4 мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное применение мировым судьей норм процессуального права, регламентирующих исчисление сроков давности привлечения лица к административной ответственности, считая, что срок давности не пропущен, так как материал поступил к мировому судье 31.01.2018 г.

В судебное заседание начальник ГУ Управление Пенсионного фонда в Прикубанском округе г. Краснодара ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о вручении судебного извещения 29.05.2018 г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО4 также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, 28.05.2018 г. состоялась неудачная попытка вручения ей судебной повестки.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что судебная повестка была направлена заблаговременно, ходатайств с обоснованием уважительности причины неявки не поступило, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся участников процесса, считая, что они надлежащим образом извещены о слушании дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене состоявшегося постановления мирового судьи.

Согласно ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно ч. 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. №23 от 01.05.2016 г.) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.12.2017г. ИП ФИО4 в нарушение требований п.2-2.2 сг. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предоставила ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М за январь 2017г. 19.05.2017 г., при установленном сроке о предоставлении указанных сведений не позднее 15-ого числа месяца, следующего за отчетным, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение страхового законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что годичный срок привлечения к административной ответственности ИП ФИО4 по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует исчислять с 16.02.2017 г., и на дату рассмотрения административного материала (22.02.2018 г.) он истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья верно прекратил производство по делу об административном правонарушении, так как оно не могло быть начато, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы начальника ГУ Управление Пенсионного фонда в Прикубанском округе г. Краснодара ФИО1 основаны на неверном толковании правовых норм, так как законом возможность вынесения постановления о назначении административного наказания по истечению срока давности привлечения к административной ответственности исключена.

Учитывая, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено, постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу начальника ГУ Управление Пенсионного фонда в Прикубанском округе г. Краснодара ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий