Дело № 2-1424/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в связи с отказом от исполнения договора № от 22.08.2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Мегаполис»; признать п. 7.4. договора № от 22.08.2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Мегаполис» недействительным; взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>; убытки в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также штраф.

В обоснование требований указано, что 22.08.2017 г. между ФИО1 и ООО «Мегаполис» заключен договор №, по условиям которого предоставляется членство в клубе, расположенном по адресу: 

<

...>/Б, членство на 12 месяцев, общая стоимость договора 

<

данные изъяты>. Клуб обязуется предоставить члену клуба право в течении срока действия настоящего договора посещать клуб и пользоваться его инфраструктурой в соответствии с условиями настоящего договора и правилами клуба, оказывать члену клуба основные услуги, указанные в приложении №2 к договору, а член клуба обязуется оплатить указанное право и услуги на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. Срок действия членского договора - с даты его подписания сторонами до даты истечения срока действия клубной карты. Обязательства потребителем выполнены в полном объеме. Однако с 03.09.2017 года клуб приостанавливает в одностороннем порядке свою работу по причине не урегулирования вопросов по аренде помещения и обещает возобновить работу с 10.09.2017 года. Работа клуба возобновлена не была. Активация клубной карты истцом не производилась. Учитывая условия договора клубная карта активирована автоматически с 22.09.2017 г. Истец считает, что исполнителем были нарушены требования законодательства и существенные условия договора. 21.09.2017 г. истец обратилась к ответчику с претензионным письмом и заявила требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Истцом получен ответ на претензионное письмо, в котором указано, что с 03.09.2017 года приостановлена работа фитнес-клуба, при этом исполнитель ссылается на независящие по его мнению обстоятельства, и спор с иным хозяйствующим субъектом в рамках договора субаренды и указывает, что возврат денежных средств производится в течение 60 банковских дней, руководствуясь п. 7.4. Договора. Однако денежные средства по настоящее время не возвращены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Считала требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2017 г. между ФИО1 и ООО «Мегаполис» заключен договор №, по условиям которого истцу предоставляется членство в клубе, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес>, членство на 12 месяцев, общая стоимость договора 

<

данные изъяты>.

Согласно условиям указанного договора клуб обязуется предоставить члену клуба право в течение срока действия настоящего договора посещать клуб и пользоваться его инфраструктурой в соответствии с условиями настоящего договора и правилами клуба, оказывать члену клуба основные услуги, указанные в приложении №2 к договору, а член клуба обязуется оплатить указанное право и услуги на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Срок действия членского договора - с даты его подписания Сторонами до даты истечения срока действия Клубной карты (п. 3.1)

Клубная карта может быть активирована членом клуба в любое время после подписания договора, но не позднее 1 месяца с даты его подписания. По истечении 1 месяца карта активируется автоматически независимо от даты более позднего первого посещения (п. 3.2).

В соответствии с п. 6.2.1 договора клуб обязан обеспечить надлежащее функционирование инфраструктуры клуба, основных тренировочных, а также вспомогательных бытовых помещений, предназначенных для посещений и пользования членом клуба».

Обязательства потребителем выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 22.08.2017 года на сумму 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что с 03.09.2017 года клуб приостанавливает в одностороннем порядке свою работу по причине не урегулирования вопросов по аренде помещения и обещает возобновить работу с 10.09.2017 года. Работа клуба возобновлена не была. Активация клубной карты истцом не производилась.

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора клубная карта активирована автоматически с 22.09.2017 г. Вместе с тем, обязательства, исполнителем в установленные сроки не выполнены, клуб не обеспечил надлежащее функционирование своей инфраструктуры, основных тренировочных, а также вспомогательных бытовых помещений, предназначенных для посещений и пользования членом клуба.

21.09.2017 г. истец вынуждена обратиться к исполнителю с претензионным письмом и заявить требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Данный факт подтверждается отметкой исполнителя на претензионном письме.

Из ответа ООО «Мегаполис» следует, что с 03.09.2017 года приостановлена работа фитнес-клуба, при этом исполнитель ссылается на независящие по его мнению обстоятельства, и спор с иным хозяйствующим субъектом в рамках договора субаренды и указывает, что возврат денежных средств производится в течение 60 банковских дней, руководствуясь п. 7.4. договора.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю выполненную работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан передать потребителю выполненную работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

В связи с этим требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, требования истца о взыскании неустойки также являются законными и обоснованными.

Так, в силу статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету за период с 02.10.2017 г. по 20.12.2017 г. неустойка составляет 

<

данные изъяты>. 

Расчет ответчиком не оспорен, оснований для освобождения от уплаты неустойки судом не установлено. Вместе с тем, учитывая, что неустойка не может превышать цену договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (14 600 +14 600 +1 000 *50%).

При определении размера штрафа суд исходит из суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено. 

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Рассматривая требования истца о признании п. 7.4 договора недействительным, суд считает возможным удовлетворить требования, поскольку п. 7.4 договора противоречит положениям Закона «О защите прав потребителя» и ущемляет права потребителя.

Так, пунктом 7.4 договора от 22.08.2017 г. установлено, что в случае невозможности продолжения посещений клуба до истечения срока действия договора, член клуба вправе подать соответствующее заявление на имя администрации клуба с приложением отказа от членства клуба. В этом случае члену клуба возвращается сумма денежных средств, соответствующих остатку стоимости клубного членства на дату прекращения контракта за вычетом 35 % стоимости клубного членства, указанной в ч. 1 договора, которая является вступительным взносом. Возврат производится в срок не позднее 60 банковских дней с даты прекращения контракта либо переоформляется на другое лицо с оплатой стоимости переоформления клубной карты по тарифам, устанавливаемым администрацией. Соглашение о замене стороны в членском договоре (переуступка договора на другое лицо) может быть сделано только после погашения всех видов задолженности (по оплате данного договора, а также по оплате дополнительных услуг клуба. Членский договор не может быть переоформлен более одного раза в течение срока действия договора.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового понесла судебные расходы по оплате консультационных услуг (подготовка искового заявления) в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, поскольку подтверждаются материалами дела. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в связи с отказом от исполнения договора № от 22.08.2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Мегаполис»; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

Признать п. 7.4. договора № от 22.08.2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Мегаполис» недействительным.

Взыскать с ООО «Мегаполис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка