Гр. дело №2-243/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 27.08.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение 

<

данные изъяты> о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнении соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств на кредитную карту ответчика в размере 80 500 рублей, под 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако ответчик принятые на себя обязательства по гашению кредита не исполняет. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с тарифами Банка. Задолженность ответчика перед истцом за период с 16.09.2015 по 18.03.2016 по состоянию на 26.12.2017 составляет 123 005,11 рублей, из них задолженность по основному долгу -76 273,46 рублей, сумма процентов – 11 536,91 рублей, сумма штрафов и неустойки - 32 259,71 рублей, несанкционированный перерасход 2 935,03 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитованию в размере 123 005,11 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 660,10 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.08.2017 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования по существу признал, с учетом тяжелого материального положения, просила суд снизить взыскиваемую неустойку.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 27.08.2013 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено в офертно-акцептной форме соглашение 

<

данные изъяты> на получение кредитной карты. Во исполнении соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств на кредитную карту ответчика в размере 80 500 рублей, под 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на 26.12.2017 составляет 123 005,11 рублей, из них задолженность по основному долгу -76 273,46 рублей, сумма процентов – 11 536,91 рублей, сумма штрафов и неустойки - 32 259,71 рублей, несанкционированный перерасход 2 935,03 рублей. 

В соответствии с заключением судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной ООО «Налоговый консультант» размер фактически полученных ФИО1 денежных средств по соглашению 

<

данные изъяты> о кредитовании, заключенному 27.08.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 по состоянию на 18.03.2016 составил 145 009,68 руб. Размер фактически оплаченных ФИО1 денежных средств по соглашению о кредитовании, по состоянию на 18.03.2016 составил 90 895,48 руб. По состоянию на 26.12.2017 у заемщика ФИО1, в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, имеется задолженность, размер которой составил: по основному долгу - 76 273,46 руб., по просроченным процентам - 13 450,41 руб., по неустойке - 31 765,92 руб., несанкционированный перерасход - 2 917,50 руб. Всего-124 407,29 руб.

Переплат у заемщика ФИО1 по соглашению ILOVWRRRAHJAEVl30806 о кредитовании, заключенному 27.08.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, в соответствии с требованиями ст.319 ГК, с учетом произведенных ФИО1 платежей в счет погашения задолженности, не имеется.

Скрытые комиссии по соглашению 

<

данные изъяты> о кредитовании, заключенному 27.08.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, не установлены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, период образования задолженности, размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а так же положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 3 000 рублей. 

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 93 727,87 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 76 273,46рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 536,91 рублей, несанкционированный перерасход - 2 917,50 рублей, неустойка – 3 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 660,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2-17 и от 12.04.2017.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, учитывая, что неустойка была снижена судом по правилам ст. 333 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 011,89 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в размере 93 727,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 011,89 рублей, а всего 96 739,76 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант