Дело № 2-1527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в рамках рассмотрения Волгоградским областным судом г. Волгограда уголовного дела № от 

<

ДАТА> был рассмотрен гражданский иск, которым с ФИО2 в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 руб., процессуальные издержки в размере 50000 руб., в рамках обеспечительной меры наложен арест на имущество ФИО2 Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> Кировским РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства: № о взыскании морального вреда в размере 700000 руб. и № о взыскании процессуальных издержек в размере 50000 руб. 

<

ДАТА> вышеуказанные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 после вынесения приговора избавился от принадлежащего ему имущества, арестованного судом в целях обеспечения иска, вследствие чего, судебный пристав-исполнитель был вынужден обратится в Кировский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о признании сделки не действительной. В момент рассмотрения гражданского дела № по иску Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области к ФИО2 о признании сделки недействительной ФИО2 погасил задолженность перед ней в полном объеме. Между тем, ответчик на протяжении длительного времени уклонялся от исполнения гражданского иска.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 166561,98 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК – 19 УФСИН России по Волгоградской области, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать согласно письменных возражений, представленных в материалы дела.

Представители третьих лиц Кировского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, "вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом".

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, начало действия редакции с 01.08.2016).

Ранее действовавшая редакция указанной статьи предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором." (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, начало действия редакции 01.06.2015).

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Так, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА> ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты>. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично, в ее пользу в порядке компенсации морального вреда с ФИО2 взыскана сумма в размере 700000 руб., кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в разбирательстве уголовного дела, в размере 50000 руб. (л.д. 138-148).

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 

<

ДАТА> приговор Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА> в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д. 149-154).

На основании указанного приговора был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 

<

ДАТА> было возбужденно исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных издержек в размере 50000 руб. (л.д. 34).

Также на основании указанного приговора был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 

<

ДАТА> было возбужденно исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 морального вреда в размере 700000 руб. (л.д. 35)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА> указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № (л.д. 36).

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

ДАТА> и копии технического паспорта, ФИО2 являлся собственником 1/3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 63,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61-62,63-67). 

Также из материалов указанного дела и гражданского дела № следует, что после вынесения приговора, ФИО2 произвел незаконное отчуждение принадлежащего ему имущества, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной.

24 июля 2018 года определением Кировского района Волгограда производство по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда ФИО5 к ФИО2 о признании сделки недействительной, было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Из представленных суду копий платежных поручений следует, что 

<

ДАТА> в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 48851,82 руб., 

<

ДАТА> - в размере 2638,27 руб., 

<

ДАТА> – в размере 2638,27 руб., 

<

ДАТА> – в размере 2638,27 руб., 

<

ДАТА> – в размере 500 руб., 

<

ДАТА> – в размере 2638,27 руб., 

<

ДАТА> – в размере 2780,74 руб., 

<

ДАТА> – в размере 327 руб., 

<

ДАТА> – в размере 2780,74 руб., 

<

ДАТА> – в размере 2780,74 руб., 

<

ДАТА> - в размере 2780,74 руб., 

<

ДАТА> - в размере 2780,74 руб., 

<

ДАТА> - в размере 2780,74 руб., 

<

ДАТА> - в размере 2780,74 руб., 

<

ДАТА> - в размере 250 руб., 

<

ДАТА> - в размере 2780,74 руб., 

<

ДАТА> - в размере 2780,74 руб., 

<

ДАТА> - в размере 2780,74 руб., 

<

ДАТА> - в размере 1500 руб., 

<

ДАТА> - в размере 2780,74 руб., 

<

ДАТА> - в размере 50 руб., (л.д. 38-58).

Также, как следует из копии постановления о распределении денежных средств от 

<

ДАТА>, в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 39785,19 руб., указанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1 (л.д. 59) 

Как следует из справки судебного пристава – исполнителя С. по состоянию на 

<

ДАТА> задолженность по исполнительному производству № должником ФИО2 погашена в полном объеме, денежные средства находятся на депозитом счете Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области и распределены на счет взыскателя ФИО1 (л.д. 37).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходит из того, что поскольку приговором суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства - компенсация морального вреда, а также судебные издержки, при этом, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением приговора суда в части гражданского иска, на основании положений ст. 395 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Так, в силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступивший 12 мая 2016 года в законную силу приговор Волгоградского областного суда от 14 января 2016 года, который ответчик обязан исполнять с 12 мая 2016 года. По существу обязательства, именно с этого момента ответчику стало известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты по решению суда.

Согласно расчету истца за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 166561,98 руб.

Вместе с тем, суд признает указанный расчет неверным, и полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом.

Так, при сумме задолженности 750000 руб. c учетом ее частичной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (7 дн.): 750 000 x 7 x 7,77% / 366 = 1 114,55 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (28 дн.): 750 000 x 28 x 7,45% / 366 = 4 274,59 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (29 дн.): 750 000x 29 x 7,81% / 366 = 4 641,19 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (17 дн.): 750 000 x 17 x 7,01% / 366 = 2 442,01 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (10 дн.): 750 000 x 10 x 10,50% / 366 = 2 151,64 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (39 дн.): 701 148,18 x 39 x 10,50% / 366 = 7 844,81 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (4 дн.): 701 148,18 x 4 x 10% / 366 = 766,28 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (49 дн.): 698 509,91 x 49 x 10% / 366 = 9 351,64 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (29 дн.): 695 871,64 x 29 x 10% / 366 = 5 513,74 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (17 дн.): 693 233,37 x 17 x 10% / 366 = 3 219,94 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (5 дн.): 692 733,37 x 5 x 10% / 366 = 946,36 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (16 дн.): 692 733,37 x 16 x 10% / 365 = 3 036,64 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (25 дн.): 690 095,10 x 25 x 10% / 365 = 4 726,68 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (12 дн.): 687 314,36 x 12 x 10% / 365 = 2259,66 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (16 дн.): 686 987,36 x 16 x 10% / 365 = 3 011,45 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (16 дн.): 684 206,62 x 16 x 10% / 365 = 2 999,26 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (15 дн.): 684 206,62 x 15 x 9,75% / 365 = 2 741,51 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (21 дн.): 681 425,88 x 21x 9,75% / 365 = 3 822,52 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (16 дн.): 681 425,88 x 16 x 9,25% / 365 = 2 763,04 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (23 дн.): 678 645,14 x 23 x 9,25% / 365 = 3 955,66 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (9 дн.): 675 864,40 x 9 x 9,25% / 365 = 1 541,53 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (19 дн.): 675 864,40 x 19 x 9% / 365 = 3 166,38 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (40 дн.): 673 083,66 x 40 x 9% / 365 = 6 638,63 руб. с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (14 дн.): 670 302,92 x 14 x 9% / 365 = 2 313,92 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (9 дн.): 670 052,92 x 9 x 9% / 365 = 1 486,97 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (9 дн.): 667 272,18 x 9 x 9% / 365 = 1 480,80 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (24 дн.): 667 272,18 x 24 x 8,50% / 365 = 3 729,41 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (18 дн.): 664 491,44 x 18 x 8,50% / 365 = 2 785,40 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (18 дн.): 664 491,44 x 18 x 8,25% / 365 = 2703,48 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (6 дн.): 661 710,70 x 6 x 8,25% / 365 = 897,39 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (19 дн.): 660 210,70 x 19 x 8,25% / 365 = 2 835,29 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (6 дн.): 657 429,96 x 6 x 8,25% / 365 = 891,58 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (56 дн.): 657 429,96 x 56 x 7,75% / 365 = 7 817,11 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (42 дн.): 657 429,96 x 42 x 7,50% / 365 = 5 673,71 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (95 дн.): 657 429,96 x 95 x 7,25% / 365 = 12 405,61 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (22 дн.): 657 379,96 x 22 x 7,25% / 365 = 2 872,66 руб., с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (5 дн.): 617 594,77 x 5 x 7,25% / 365 = 613,36 руб. Итого: 131431,47 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 131431,47 руб. за несвоевременное исполнение гражданского иска, вынесенного в рамках уголовного дела, по которому постановлен приговор Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА>. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым отказать.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 25000 руб., что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг по гражданскому делу № б/н от 

<

ДАТА>, в котором имеется расписка о получении ФИО3 денежных средств по договору в указанном выше размере.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации., согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию и степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, участие представителя в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, а также учитывая принцип разумности при определении суммы подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

Исходя из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 3828,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 131431,47 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 3828, 63 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года. 

Судья Л.В. Павлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>