№ 12-77/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск

27 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда Захаров А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление испектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 02.12.2017 г., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Просит восстановить пропущенный срок т.к. узнал о наличии у него штрафа 22.12.2017 г. после проверки наличия штрафов через электронный сервис ГИБДД. Жалобу направил в суд 30.12.2017 г. Определение о возврате жалобы им было получено 23.01.2018 г. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, т.к. в момент фиксации административного правонарушения в городе не находился, транспортным средством не управлял, автомобиль был им передан ФИО2, в подтверждение чего представлен договор аренды транспортного средства от 01.10.2017 г., акт приема-передачи транспортного средства от 01.10.2017 г., копия доверенности на управление автомобилем.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Изучив материалы дела, и оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу.

В связи с тем, что постановление ФИО1 не вручалось, а о том, что он привлечен к административной ответственности, узнал только 22.12.2017 г. путем проверки наличия штрафов через электронный сайт ГИБДД, суд считает срок на обжалование постановления не пропущенным.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственности за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № ФИО1 не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, на участке дороги 

<

адрес> пересечением 

<

адрес> 18.11.2017 г. в 12:16:47.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением рабочего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, 18.11.2017 г. двигаясь на пересечении 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в.д.) в г. Красноярске пересек стоп-линию.

Правонарушение установлено с помощью средств фото-видеофиксации.

В соответствие со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный номер № зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы о том, что он в момент фиксации административного правонарушения 18.11.2017 г. в г. Красноярске не находился, и транспортным средством не управлял, а за рулем данного автомобиля находился ФИО2, который управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства от 01.10.2017 года, не убедительны. 

Так, представленная суду копия договора аренды транспортного средства от 01.10.2017г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, доказательством фактического пользования автомобилем ФИО2 в момент правонарушения не является, так как доказательств того, что ФИО1 не было в г. Красноярске в момент фиксации правонарушения суду не предоставлено. Договор аренды транспортного средства от 01.10.2017 г. не является подтверждением каких либо юридически значимых фактов, поскольку ФИО1 не был лишен возможности изготовить его в любое время, в том числе, и после привлечения его к ответственности. Кроме того, не приложил копию страховки, где водитель ФИО2 имел допуск к управлению данным автомобилем.

Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 02.12.2017 г., о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья Захаров А.Н.