Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием: государственных обвинителей ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы, которые отбыты ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 00:50 ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в 3 метрах от магазина «

<

данные изъяты>», на железной двери кирпичного здания по 

<

адрес> подобрал наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,99 грамма в значительном размере, находившееся в свертке из изоленты синего цвета, тем самым незаконно приобрел его, в последующем ФИО1 без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,99 грамма в значительном размере до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 около 

<

адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО1, который в присутствии сотрудников полиции выплюнул изо рта на землю сверток в изоленте синего цвета с наркотическим веществом 

<

данные изъяты> массой 0,99 грамм в значительном размере.

Указанный сверток обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 02:40 на участке проезжей части, расположенной напротив кафе «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств - 

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства 

<

данные изъяты> 0,99 гр. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что в тот день он заказал наркотическое средство «соль» на сайте. После этого с другом направился на автомобиле такси за наркотическим средством. При этом своему другу он не сообщал о том, что он направляется за наркотическим средством. На 

<

адрес> он забрал наркотическое средство. Затем автомобиль такси остановили сотрудники полиции. Поскольку он боялся того, что у него найдут наркотик, он его спрятал во рту, однако потом в присутствии полицейских выплюнул его.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных на предварительном расследовании, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:10 приехал в гости к своему знакомому Михаилу на адрес: 

<

адрес> его телефон, для чего объяснять не стал. Михаил дал разрешение. После с помощью указанного телефона ФИО1 для личного употребления, без цели сбыта, заказал наркотическое вещество «соль» массой 1 грамм за 4000 руб. Ему пришло сообщение с указанием расположения наркотического средства: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 он вызвал такси, попросил Михаила съездить с ним, но не сообщал ему о своей истиной цели забрать наркотик. Доехав до адреса ФИО1 вышел из автомобиля, а Михаил остался в автомобиле. Обойдя магазин, на ручке будки он нашел сверток, который подобрал. Через некоторое время он вернулся в автомобиль. Проехав некоторое время, их автомобиль остановили сотрудники полиции. На вопросы сотрудников он отвечал затруднительно, поскольку у него во рту лежал сверток. Далее он, испугавшись проведения личного досмотра, шагнул в сторону и выплюнул сверток. После этого сотрудники вызвали других сотрудников полиции, которые провели осмотр, обнаружили сверток и изъяли его (л.д. 24-27).

Кроме того виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, нашла свое полное подтверждение также в следующих доказательствах.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного расследования, он состоит на должности полицейского. С 20:00 ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с составе экипажа по патрулированию улиц. Примерно в 00:50 на 

<

адрес> около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль такси, в котором находился ФИО1 и ФИО13 Данных лиц попросили выйти из автомобиля. ФИО1 сильно нервничал, речь его была невнятная, он сделал резкий шаг в сторону и выплюнул изо рта сверток в изоленте синего цвета. Об этом им было сообщено в отдел полиции, который направил на место следственно-оперативную группу. Прибывшая на место следственно-оперативная группа в присутствии двух понятых изъяла данный сверток и упаковала его в сейф-пакет. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в данном свертке находится наркотическое вещество (л.д.50-51). 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования, она состоит на должности следователя СО ОП № № «

<

данные изъяты>» СУ УМВД РФ по 

<

адрес>. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО1, ей было сообщено, что тот скинул сверток синего цвета по адресу: 

<

адрес>. Она прибыла по данному адресу. Ею были приглашены двое понятых. Далее ею в их присутствии был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого с земли напротив кафе «

<

данные изъяты>», у 

<

адрес> был обнаружен сверток синего цвета, который был упакован в сейф-пакет, а в дальнейшем он направлен на исследование (л.д. 80-82).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО23 проезжала по улице 

<

адрес>. Около 01:40 их остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых. Далее прибывшие сотрудники полиции произвели осмотр места и с земли изъяли сверток из полимерного материла синего цвета, упаковали его в сейф-пакет, составили протокол осмотра места происшествия (л.д.98-100).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям показания свидетеля ФИО14 он совместно с Свидетель №2 проезжал по 

<

адрес>. Далее ФИО14 даны показания аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д.93-95).

Согласно сообщению «02» от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО1 (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следователем в период времени с 02:00 по 02:40 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> земли изъят сверток в изоленте синего цвета (л.д. 6-8).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 0,99 грамма содержит в своем составе наркотическое средство: 

<

данные изъяты> остаток вещества после исследования 0,97 гр. (л.д.14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 0,97 гр. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д.35-39).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 показал место, где он подобрал наркотическое средство (л.д.29-32).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции ФИО12 изъяты: смывы с частей тела ФИО1, защечный эпителий ФИО1, протоколы изъятия смывов (л.д. 54-55).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрены: защечный эпителий ФИО1; сейф-пакет с полимерным материалам синего цвета, магнитом; полимерный пакет с застежкой, внутри которого два полимерных пакета; сейф-пакет с телефонами, ножом; протокол изъятия смывов с рук (л.д. 58-62). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 63).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрены: прозрачный пакет с надписью «ОП № 

<

данные изъяты> заключение эксперта, ватные тампоны, упаковки», внутри пакета три бумажных конверта с пояснительными надписями; сейф-пакет с пояснительной надписью «ОП № 

<

данные изъяты> заключение эксперта, 

<

данные изъяты> 0,93 гр.» (л.д. 73-74). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 75).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, амбулаторной № у ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления опиоидов и синтетических психостимуляторов. Синдром зависимости. Средняя стадия. Фаза активного употребления. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные медицинской документации и материалы уголовного дела, указывающие на то, что подэкспертный употреблял опиоиды и синтетические психостимуляторы внутривенным путем. На профилактическом учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов и психостимуляторов». В настоящее время употребляет 1 раз в месяц. Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического и соматического освидетельствований, выявившего у подэкспертного поверхностность и легковесность суждений, снижение критики к своей наркотизации. Внешние признаки, свидетельствующие об употреблении наркотических средств. Сопутствующие заболевания также подтверждают диагноз. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании. Лечение проводить с учетом соматического состояния.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом изложенного, поскольку его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений, суд находит его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, врачом-психиатром не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «Синдром зависимости в результате сочетанного употребления нескольких ПАВ», характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживал с сестрой и ее сыном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда, бытовую характеристику, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении дополнительных сведений во время допроса и при производстве проверки показаний на месте в части обстоятельств приобретения им наркотических средств, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По смыслу закона, та или иная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания не имеется. 

Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ. Поскольку объем предъявленного обвинения в обвинительном акте не содержит данных об использовании ФИО1 телефона при приобретении наркотического средства, то он подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- образец защечного эпителия ФИО1; сейф-пакет, внутри которого находился телефон Readmi; прозрачный пакет с надписью «ОП № 

<

данные изъяты> заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ватные тампоны, упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- сейф-пакет №, сейф-пакет №, полимерный пакет с застежкой, внутри которого два полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу;

- документы, приобщенные к делу – хранить в деле в течении срока хранения последнего;

- телефон Readmi – выдать ФИО13, телефон Итель – выданный ФИО1, оставить у него.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, а подсудимым – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. МуллануровКОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Муллануров