Дело № 12-63/17

РЕШЕНИЕ

 

г. Гагарин 25 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Щелоковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 09 июня 2017 года № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 просит о его отмене, ссылаясь на то, что данное правонарушение совершено повторно, так как постановлением по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу 05 августа 2014 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Однако, согласно карточке правонарушения от 26 июня 2017 года производство по данному постановлению (18№) прекращено.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ – при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 08 июня 2017 года № в 10:54 на 164 км. автодороги М-1 н.п. «Мальцево» Гагаринского района Смоленской области, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/час, двигался со скоростью 109 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушив требования п.п. 1.3, 10.2 ПДД РФ, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.9 ч. 3 вступило в законную силу 05 августа 2014 года, дата исполнения постановления - отсутствует), в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 27-28).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником данного транспортного средства, что не оспаривается.

Согласно представленным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области сведениям постановление по делу об административном правонарушении № на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения - прекращено.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не смотря на это, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подлежат переквалификации с части 6 на часть 3 названной статьи.

В соответствии и с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Переквалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что части 6 и 3 ст. 12.9 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья учитывает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 09 июня 2017 года № в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Гагаринский районный суд Смоленской области. 

Судья Д.Г. Малышев