Дело № 12-288/18

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 

Головин А.Ю., 

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием: заявителя ФИО1, и его представителя по доверенности ФИО2; заинтересованного лица ФИО3, заместителя начальника отдела ЗПДиНСИТ ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение от 01.08.2018 г. №ОО-23/10/70 заместителя начальника ЗПДиНСИТ Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО4. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 13.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба ФИО1 на определение от 01.08.2018 г. №ОО-23/10/70 заместителя начальника ЗПДиНСИТ Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО4. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 13.11 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что заявитель является председателем ТСЖ «Родник», в течение периода руководства ФИО3 распространяет слухи и сплетни в отношении личной жизни заявителя, данная информация порочит честь и достоинство ФИО1 С 14.02.2018 г. Калюжная занималась распространением копии почтового извещения, одна из сторон которого содержит персональные данные ФИО1 Согласия на копирование, тиражирование и распространение среди жильцов дома данной бумаги заявитель не давал. ФИО3 лично раздавала копии посторонним людям и привлекла к процессу ФИО6 и ФИО7 Данные действия причинили вред заявителю, моральные переживания и страдания. 04.06.2018 г. ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по ЮФО с требованием о возбуждении дела об АП в отношении ФИО3 02.07.2018 г. в адрес заявителя направлено уведомление административного органа о том, что им направлены запросы физическим лицам. 01.08.2018 г. в адрес ФИО1 поступило определение об отказе в возбуждении дела об АП по ст. 13.11 КоАП РФ, однако административный орган не опросил потерпевшего, свидетелей, не дал оценку видеозаписи, не опросил правонарушителя и лиц, способствовавших ему, не проведена экспертиза, не запрошены дополнительные доказательства.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель подтвердили доводы жалобы, просили оспариваемое определение отменить. 

Дополнительно ФИО1 подтвердил, что приложенный к рассматриваемой жалобе диск с видеозаписью в Роскомнадзор не подавал. На видеозаписи видно, как Калюжная передает жильцу дома Володе копию рукописного обращения и копию извещения, на котором находятся его персональные данные. В видеозапись выполнена с видеорегистратора автомобиля ФИО1 и его сотового телефона 03.03.2018 г.

В судебном заседании ФИО3 посчитала оспариваемое определение законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Роскомнадзора возражал против удовлетворения жалобы. В обоснование пояснил, что органом выполнены проверочные мероприятия и запрошены объяснения у лиц, привлекаемых к ответственности, которые в письменном ответе отрицали факт распространения персональных данных. Учитывая, что иных доказательств представлено не было, было принято законное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов, 30.05.2018 г. ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по ЮФО с заявлением о привлечении Калюжной, ФИО6 и ФИО7 к административной ответственности предусмотренной ч. 1, 2 ст. 13.11 КоАП РФ по факту того, что в период времени с 14.02.2018 г. по конец марта 2018 года указанные лица распространяли среди жильцов 

<

адрес> копии извещения, содержащего персональные данные ФИО1 (паспортные данные и место жительства), в отсутствие согласия последнего.

К указанному заявлению были приложены согласно перечню: копия распространенного документа (почтового извещения) с персональными данными, копия рукописного обращения (без подписи автора). Иные доказательства не представлялись.

По поступившему заявлению ФИО1 Управлением проведена проверка – направлен письменный запрос от 06.06.2018 г. в адрес ФИО3 с постановкой вопросов относительно обстоятельств, указанных ФИО1 в заявлении. 

В ответ на запрос Управления Роскомнадзора ФИО3, ФИО8, ФИО6 представлено письменное пояснение, в котором они отрицают факт распространения персональных данных ФИО1, содержащихся в вышеуказанном почтовом извещении.

В силу положений пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленный к рассматриваемой жалобе на вышеуказанное определение диск с видеозаписью не мог быть оценен Управлением Роскомнадзора ввиду его отсутствия в материалах проверки и не представления с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом собранных доказательств, Управление Роскомнадзора по ЮФО правомерно определением от 01.08.2018 г. отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО3 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по ст. 13.11 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На видеозаписи, представленной в суд, указана дата 03.03.2018 г. Также ФИО1 указывает, что распространение персональных данных имело место вплоть до конца марта 2018 года. Соответственно срок привлечения к административной ответственности истек 01.07.2018 г.

Таким образом, оспариваемое определение вследствие неполноты проверки не может быть отменено по формальным основаниям, ввиду того, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению согласно требованиям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение от 01.08.2018 г. №ОО-23/10/70 заместителя начальника ЗПДиНСИТ Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО4. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 13.11 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Головин А.Ю.