№ 5-2177/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Штруба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским полка ППСП МУ МВД России « Указ Губернатора » составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Баевский , и направлен в Советский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут Баевский находился в общественном месте – продуктовом магазине «Мини-Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил п.п. Б п.п. 1 п. 1 Указ Губернатора края от ДД.ММ.ГГГГ N 73-уг (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Указ Губернатора края".

Представитель МУ МВД России « Указ Губернатора », будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Баевский , будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации), что влечет вынесение соответствующего постановления (п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации).

К событию правонарушения относится наличие места его совершения, которое подлежит доказыванию. Между тем, установлено, что указанное в протоколе об административном правонарушении общественное место: продуктовый магазин «Мини-Маркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, вызывает сомнение. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизировано место совершения административного правонарушения, а именно, указано место совершения административного правонарушения: продуктовый магазин «Мини-Маркет», расположенный по адресу: 

<

адрес> (не указано наименование населенного пункта). Протокол составлен разными чернилами, из чего усматривается внесение в него дописок, не удостоверенных должностным лицом надлежащим образом. Кроме того, в представленном административном материале отсутствует документальное подтверждение места совершения физическим лицом административного правонарушения, представленные фотоматериалы не позволяют определить указанное представителем административного органа в протоколе место совершения Баевский административного правонарушения, невозможно установить, где находится гражданин. Имеющееся в материалах дела фотоизображение нечеткое, не имеет идентификационных признаков и привязки к месту административного правонарушения - на фотографии отсутствуют дата, время и место, где она была выполнена; не обозначены фамилии лиц, на ней изображенных, что не позволяет идентифицировать человека и достоверно свидетельствовать о нахождении Баевский именно в продуктовом магазине «Мини-Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть, не представляется возможным определить, имело ли место событие правонарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная и заверенная копия документа, удостоверяющего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, из чего следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, по паспорту личность Баевский не сверялась

Указанные обстоятельства являются нарушением положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, порождает правовую неопределенность, свидетельствует о неконкретности обвинения, предъявленного Баевский , нарушает его право на защиту, поскольку лишает возможности знать, совершение какого именно деяния, влекущим административную ответственность, ему вменяется. Суд в данном случае лишен возможности самостоятельно устранить допущенную неконкретность составленного протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу, поскольку тем самым будут нарушены права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, это лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, последнее не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом предоставленных доказательств, суд считает необходимым административное дело в отношении Баевский прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Баевский , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.В. Штруба