Дело № 1-203/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И., ФИО1,

защитника – адвоката Бовтунова Д.Ф., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего в г

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 17 часов 37 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, договорившись в ходе телефонного разговора с Свидетель №2 о незаконном сбыте последнему наркотического средства за денежные средства в сумме 2000 рублей, оговорив при этом место и время встречи, находясь в автомобиле неустановленной марки, припаркованном возле 

<

адрес>, встретился с Свидетель №2, действующим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которому умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей в полимерном пакете с пазовым замком наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, приобретенное и хранимое им (ФИО2) при неустановленных обстоятельствах, массой 0,215 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства, и которое Свидетель №2 в этот же день в период с 17 часов 37 минут до 17 часов 49 минут добровольно выдал сотрудникам правоохранительного органа в помещении служебного кабинета здания ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании утверждал, что при изложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он не сбывал наркотическое средство Свидетель №2, а лишь помогал ему в его приобретении через сеть Интернет, за его же деньги, при этом часть приобретал таким образом и для себя, в связи с чем свою вину в совершении указанного инкриминируемого ему преступления не признал.

Однако вина подсудимого в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, в отношении которого данные о личности в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ сохранены в тайне, оглашенными в суде в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2019 года он обратился к сотрудникам полиции и сообщил, что ФИО2, которого он знает на протяжении длительного времени, осуществляет сбыт указанных наркотических средств по цене 2000 рублей за 0,2 – 0,3 г, и добровольно принял участие в проведении указанного ОРМ в качестве закупщика, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ с привлечением незаинтересованных лиц, ему были вручены 2000 рублей, которые были осмотрены, о чем составлены соответствующие акты, он созвонился с ФИО2, встретился с ним при изложенных обстоятельствах и купил у ФИО2 за эти деньги в полимерном пакете с пазовым замком указанный наркотик, который затем выдал сотрудникам полиции, о чем также был составлен акт (

<

данные изъяты>);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя об обнаружении признаков указанного преступления (

<

данные изъяты>);

- материалами производства ОРМ «проверочная закупка», из которых следует, что оно проведено на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ с использованием специальных технических средств, с целью получения фактических данных о причастности лица к незаконному сбыту наркотических средств (

<

данные изъяты>), также в этот день Свидетель №2, который предварительно был осмотрен, вручены осмотренные денежные средства в сумме 2000 рублей для участия в этом ОРМ, и в этот же день последний выдал сотрудникам полиции приобретенное им у ФИО2 в полимерном пакете с пазовым замком порошкообразное вещество белого цвета (

<

данные изъяты>).

При этом обстоятельства производства указанного ОРМ и его результаты подтверждаются оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенных при производстве предварительного расследования в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО8 

<

данные изъяты>, который непосредственно проводил его и оформлял данные материалы, и ФИО9 

<

данные изъяты>, являвшимся ответственным за его проведение, а также Свидетель №1 (

<

данные изъяты>) и ФИО10 

<

данные изъяты>, которые принимали участие в его производстве в качестве незаинтересованных лиц;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что указанное кристаллическое вещество белого цвета (которое Свидетель №2 купил у ФИО2 в полимерном пакете с пазовым замком и добровольно выдал сотрудникам правоохранительного органа) массой 0,215 г, является наркотическим средством, оборот которого запрещен – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP) (

<

данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, указанных наркотического средства, которое ФИО2 незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ, и полимерного пакета с пазовым замком, в котором оно находилось (

<

данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с надписью вх. №с от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися на нем видеозаписями, на которых зафиксированы изложенные обстоятельства незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 опознал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему (продал за 2000 рублей) наркотическое средство (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности возле 

<

адрес>, где ФИО2 совершил указанное преступление (

<

данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства оптического диска с надписью № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися на нем аудиозаписями с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру, находившемся в пользовании ФИО2, полученными и представленными органу следствия на основании соответствующих постановлений (

<

данные изъяты>), подтверждающими причастность ФИО2 к незаконной деятельности по сбыту наркотических средств (

<

данные изъяты>).

Кроме того, причастность ФИО2 к незаконной деятельности по сбыту наркотических средств подтверждается также и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, который подтвердил, что ему известно было об этой деятельности подсудимого, и он сам обращался к нему за приобретением наркотических средств.

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, которые в своей совокупности опровергают доводы подсудимого о непричастности к совершению данного преступления и его показания относительно того, что он не сбывал наркотическое средство, а лишь помогал Свидетель №2 в приобретении указанного наркотического средства, как и доводы защиты о недоказанности вины ФИО2, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, а непризнание ФИО2 своей вины суд связывает с его желанием избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Вопреки доводам защитника, каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 75 УПК РФ, свидетельствующих о недопустимости в качестве доказательств представленных результатов оперативно-розыскной деятельности, как и сведений об их несоответствии требованиям, предъявляемым к доказательствам, по обстоятельствам дела не установлено, как не установлено каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа в отношении ФИО2, а проведение данного ОРМ было вызвано объективной необходимостью, поскольку оно имело своей целью получение фактических данных о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств.

При этом, указанные ОРМ проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований для этого, при этом, согласно изложенным доказательствам, умысел ФИО2 на незаконный сбыт был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.

Также, отсутствие в материалах уголовного дела иных установленных фактов незаконной деятельности ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотических средств, на что указывает защитник, не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении данного преступления. 

Поскольку подсудимый ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований законодательства реализовал за деньги иному лицу наркотическое средство, масса которого образует установленный законом значительный размер, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории особо тяжких, данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится и согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, как на период инкриминируемого ему деяния, так и настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом состоял на учете у нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным использованием нескольких наркотических средств, и снят с учета в июне 2019 года в связи с отсутствием сведений, ранее активно занимался спортом и занимал призовые места, в тоже время участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности и замеченный в употреблении наркотических средств, а также сведения о его семье и наличие у него нетрудоспособной матери преклонного возраста,

Обстоятельств, как смягчающих, так и предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Бовтуновым Д.Ф. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 7500 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с нее в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в материалах дела оптические диски – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя наркотическое средство в полимерном пакете с пазовым замком – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий