Дело № 1-27/2020

УИД 26RS0018-01-2020-000145-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года с. Красногвардейское 

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Биджаева Х.А., представившего удостоверение № 46 и ордер № 007437,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Бачурской В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего ООО ПР «Пчелопром» 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 01 октября 2012 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания. Сведений об исполнении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей не имеется,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2018 года, в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автопоездом: грузовым бортовым автомобилем марки «ЗИЛ 130», регистрационный знак 

<

***> в сцепке с самодельным прицепом для перевозки пчел, регистрационный знак 

<

***>, и двигаясь по автодороге «Преградное-Тахта-Ипатово» в направлении автодороги «ФИО22-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь», в районе не регулируемого перекрестка, расположенного на 230 км автодороги «ФИО22-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь», нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасности дорожного движения при выезде на автодорогу «ФИО22-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь», не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу», установленного непосредственно перед выездом на вышеуказанную автодорогу, не предоставил преимущественного права проезда автомобилю «ВАЗ 211540», регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, который двигался в прямом направлении по автодороге «ФИО22-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь» в направлении г. ФИО22-на-Дону, и допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 211540», регистрационный знак 

<

***> ФИО3, согласно заключению эксперта № 59 от 08 августа 2018 года были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: перелома костей свода (лобной) и основания черепа; тяжелого ушиба вещества и оболочек головного мозга; субарахноидальных кровоизлияний по выпуклой поверхности правого и левого полушария головного мозга и мозжечка; ушибленной раны лобной области лица; кровоподтека правой глазничной области; ссадины правой глазничной области, наружного носа, правой околоушно-жевательной области; «хлыстообразного» перелома шейного отдела позвоночника на уровне С III – C IV позвонков с повреждением спинного мозга; переломов III, IV, V, VI, VII, VIII ребер слева по передне-подмышечной линии с повреждением плевры; ушиба легких; кровоизлияния в связочный аппарат кишечника; кровоподтеков груди, живота, левого бедра, в проекции правого и левого коленного сустава; ссадин в проекции правого локтевого сустава, правого предплечья, правой и левой кисти, IV и V пальцев правой кисти, правого бедра, в проекции правого и левого коленного сустава.

Тупая сочетанная травма головы и тела: открытая черепно-мозговая травма, множественные переломы костей свода и основания черепа, тяжелый ушиб вещества и оболочек головного мозга, переломы шейного отдела позвоночника и ребер слева, ушиб легких, осложнившаяся развитием отека головного мозга и травматического шока, причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Смерть ФИО3 наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся множественными переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что в ту ночь, когда он подъехал на перекресток к главной дороге, он остановил автомобиль ЗИЛ, принадлежащий его дяде, с прицепом примерно за 1 метр от «стоп линии», потому, что видел знак «уступи дорогу», посмотрел по сторонам, и никого не увидел начал поворот налево в сторону г. Ставрополя. Во время движения на перекрестке, спустя примерно 8-10 секунд после начала движения, он услышал резкий визг резины и сразу же почувствовал удар в свое транспортное средство. Он вышел из автомобиля и увидел ВАЗ 2115 под прицепом, при этом при совершении маневра фар легкового автомобиля, он не видел. Он сразу подбежал к автомобилю и хотел открыть дверь, но она не подавалась. Потом ему кто-то дал монтировку и он разбил заднее стекло ВАЗ 2115 со стороны пассажира и залез в автомобиль, после чего он вытащил пассажира из автомобиля. Водителя из машины, с заднего сидения он вытащить не смог, поскольку тот был зажат. Ему несколько раз кто-то крикнул, чтобы он вышел из машины, а затем его вытащили. Он обошел автомобиль с водительской стороны и, увидев водителя, понял, что тот был уже мертв, поскольку череп у него был сильно деформирован. ВАЗ 2115 из-под прицепа вытаскивали машиной МЧС. Свет не включали, поскольку в прицепе были ульи с пчелами, а те на свет летят и жалят. Сразу же после ДТП он позвонил, только не помнит куда в скорую или полицию, поскольку сильно переживал. Первой приехали сотрудники скорой помощи, забрали пассажира и констатировали, что водитель умер. У потерпевшей он попросил прощения, возместил ей моральный вред и материальный ущерб, она приняла его извинения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Несмотря на признание подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается доказательствами, представленными в судебном заседании, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающие основания для вывода суда о виновности подсудимого в совершении им преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний потерпевшей и свидетелей, так и других доказательств, которые являются относительными и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Показаниями:

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что утором 23 июня 2018 года к ней пришла её сестра ФИО4 и сообщила, что её сын ФИО3 попал в дорожно-транспортное происшествие. Работал он водителем «КАМАЗа», проживал в с. Красногвардейском. Они позвонили в больницу и им сообщили, что её тело её сына в морге. Она поехала сначала в морг, а потом её вызвали к следователю. 

Она понимает, что ФИО2 виноват, но также понимает, что это дорога и, что он не желал смерти её сыну. Моральный ущерб ФИО2 ей возмещен, он извинился перед ней, она приняла его извинения. Просит не лишать ФИО2 свободы и пожалеть двоих его детей.

Свидетель воробьев С.Н. в судебном заседании показал, что он работает в должности государственного инспектора технического надзора ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району. В июне 2018 года он совместно с инспектором ФИО5 находился на дежурстве и выезжал на ДТП, учатниками которого были водитель ВАЗ 2115 и водитель автопоезда ЗИЛ. Водитель ВВАЗ 2115, ФИО3, был мертв, остальные госпитализированы. Он находился в оцеплении и не участвовал в собирании доказательств, но видно было, что водитель автопоезда ЗИЛ выезжал с второстепенной на главную дорогу, при этом не уступил дорогу автомобилю ВАЗ2115, движущемуся по главной дороге. В ту ночь дождя или тумана не было. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что около 8 утра 23 июня 2018 года ей позвонил глава администрации п. Коммунар и сообщил, что ФИО3 попал в ДТП и разбился, попросил сообщить об этом ФИО1. После чего она последовала к своей сестре ФИО3 и сообщила, что её сын разбился в ДТП.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что около 8 утра 23 июня 2018 года ей позвонила двоюродная сестра ФИО7 и попросила позвонить ФИО8, сожительнице ФИО3, потому что та не брала трубку с её номера, что она и сделала. Днем она узнала о произошедшем.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ранее она сожительствовала с погибшим ФИО3. Хронических заболеваний у ФИО3 не было, водил автомобиль он хорошо, после школы сразу пошел работать водителем. На момент смерти работал водителем «КАМАЗа». Утором 22 июня 2018 года её сожитель уехал на работу, а вечером не вернулся домой. Утором 23 июня 2018 года ей позвонила ФИО6 и сказала позвонить ФИО7, что она и сделала, а та сообщила сто Сергей попал в аварию. Сразу после звонка она пошла к ФИО1 и они вместе начали звонить в скорую помощь и выяснять где сейчас находится ФИО3. ДТП произошло на автодороге ФИО22-Ставрополь повороте в с. Дмитриевское.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работает в должности инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району. С ее рабочего места были изъяты фотоматериалы ДТП, произошедшего в июне 2018 года между ФИО2 и ФИО3, более по данному факту ей ничего не известно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». 23 июня 2018 года он выезжал на место ДТП, сообщение, согласно журналу было в 00 часов 15 минут. ДТП произошло на дороге ФИО22-Ставрополь на повороте в с. Дмитриевское между легковым автомобилем и ЗИЛом или ГАЗом с пчеловодческой телегой, причем легковой автомобиль был под прицепом. Он оказал помощь пассажиру легкового автомобиля, которого уже до их приезда достали из автомобиля, водитель был уже мертв. При погрузке пассажира помогал подсудимый, после чего они уехали не дожидаясь сотрудников полиции.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает в пожарной части № 161. 23 июня 2018 года он выезжал, вместе с ФИО12, на место ДТП, было уже темно, время он не помнит. ДТП произошло на автодороге ФИО22-Ставрополь на повороте в сторону с. Тахта. На месте ДТП автомобиль ВАЗ 2115 находился под прицепом с пчелами. Пассажира легковой машины увезла скорая, а у водителя не было пульса. Как он понял автомашина ЗИЛ м прицепом поворачивала на повороте со стороны с. Дмитриевского на автодорогу ФИО22-Ставрополь, в сторону г. Ставрополя, а ВАЗ 2115двигался по автодороге ФИО22-Ставрополь со стороны г. Ставрополя. В то время перекресток не был оборудован фонарями. ВАЗ 2115 вытащить из-под прицепа их Газелью не получилось, свет включить не могли, поскольку кусали пчелы.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает в в пожарной части № 161. 23 июня 2018 года около полуночи он с ФИО11 выезжал на место ДТП, произошедшее между ЗИЛом или ГАЗоном с прицепом и ВАЗ 2115. ВАЗ 2115 врезался в переднюю ось прицепа. Пассажира ВАЗ 2115 уже увезла скорая помощь. Они прибыли на Газели, но вытянуть ВАЗ 2115 из-под прицепа ею не смогли, поэтому вытаскивали автомобиль «КАМАЗом» ПЧ № 43, приехавшим на место происшествия. Водителя легкового автомобиля извлекли они. У погибшего он обнаружил паспорт, из которого переписал его данные.

Свидетель ФИО13 в судебное заседание не явилась. С согласия стороны защиты были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что у нее был брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб в дорожно-транспортном происшествии. Утром 23 июня 2018 года примерно в 09 часов 00 минут, когда она вместе со своим супругом и матерью находились дома у мамы и занимались своими домашними делами, домой к маме пришла сожительница ее брата ФИО8, которая стала спрашивать у них, не слышали ли они, про дорожно-транспортное происшествие, на что они ей пояснили, что ничего не слышали. После этого домой к маме приехала ее сестра ФИО4, которая и рассказала о дорожно-транспортном происшествии в котором погиб ее брат ФИО3 После чего они все собрались и поехали в полицию в с. Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края, где им пояснили, что ночью 23 июня 2018 года примерно в 00 часов 10 минут на повороте с трассы в с. Дмитриевское Красногвардейского района Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб ее брат ФИО3 Подробности дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны (т. л.д.79-81)

Свидетель ФИО14 в судебное заседание не явился. С согласия стороны защиты были оглашены го показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что 23 июня 2018 года примерно в 00 часов 01 минуту он на принадлежащем ему автомобиле марки БМВ-Х5 регистрационный знак 

<

***>, двигался по автодороге «ФИО22-на-Дону – Ставрополь» по направлению из г. Ставрополя в г. ФИО22-на-Дону. В это время он подъезжал к повороту на с. Дмитриевское Красногвардейского района Ставропольского края примерно за 1 км до указанного им перекрестка, его на скорости не менее 120 км/час обогнал автомобиль LADA 2115 темного цвета, регистрационного знака он не запомнил с включенным ближним светом фар. Скорость не менее 120 км/час он называет так, как скорость его автомобиля составляла примерно 100 км/час при его обгоне. После того как указанный автомобиль обогнал его автомобиль и стал удаляться примерно на расстоянии в 500-600 метров от его автомобиля, то он увидел, как резко погасли огни автомобиля, обогнавшего его автомобиль и было заметно, что произошло столкновение. Когда он подъехал к перекрестку в сторону с. Дмитриевское, то увидел, что автомобиль LADA 2115 темного цвета, который обогнал его автомобиль, передней частью въехал в переднюю ось переднее левое колесо прицепа для перевозки пчел. Сам автомобиль «ЗИЛ», к которому были прицеплен прицеп для перевозки пчел, находился на своей полосе для движения ближе к обочине. На автомобиле «ЗИЛ» горели габаритные огни и ближний свет фар. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля LADA 2115 ближе к разделительной полосе, разделяющей противоположные потоки движения транспорта. Он сразу же остановился на обочине за перекрестком на с. Дмитриевское, после чего отправился к месту дорожно-транспортного происшествия, подойдя к поврежденным автомобилям. На автомобиле LADA была повреждена вся передняя часть. Он сразу спросил, как он понял у водителя автомобиля «ЗИЛ», вызвал ли он скорую, на что он попросил его вызвать скорую помощь. Он вернулся к своему автомобилю взял мобильный телефон и позвонил на номер 112 и сообщил о случившемся. В это время водитель автомобиля «ЗИЛ» вместе с очевидцами вынули и положили на землю из автомобиля LADA пассажира, который располагался на переднем пассажирском сиденье. После чего стали пытаться достать водителя автомобиля LADA, но у них не получалось, так как у него были зажаты ноги. Водитель автомобиля LADA признаков жизни не подавал. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД и МЧС. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он оставил им свои координаты и уехал, так как сильно торопился (т. 1 л.д.90-93).

Свидетель ФИО15 в судебное заседание не явился. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что 22 июня 2018 года примерно в 21 час 00 минут он вместе со своим коллегой водителем ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле выехали из с. Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края в г. Ставрополь. ФИО3 сидел за рулем автомобиля, а он сидел на переднем пассажирском сиденье, оба они не были пристегнуты ремнями безопасности. Со слов ФИО16 его автомобиль находился в исправном состоянии. Спиртного на кануне и в этот день ни он ни ФИО3 спиртного не употребляли. По пути в г. Ставрополь, когда они доехали до кольца, где раньше располагался пост ГИБДД перед г. Ставрополь, на мобильный телефон сотовой связи ФИО3 кто-то позвонил и попросил встретить кого-то в с. Красногвардейском. После чего ФИО3 развернул автомобиль, и они направились в с. Красногвардейское. Двигаясь по автодороге «ФИО22-на-Дону - Ставрополь» в сторону г. ФИО22-на-Дону, заехав в Красногвардейский район, Ставропольского края и проехав Христианский памятник «Часовню», ФИО3 переключил дальний свет фар на ближний, обогнал автомобиль БМВ Х5 и стал в свою полосу для движения. Скорость их автомобиля составляла примерно 120 км/ч. После чего с этой же скоростью продолжил движение по своей полосе с включенным ближним светом фар. Он сидел на сиденье и дремал, в этот момент они подъезжали к повороту в с. Дмитриевское. В это время он услышал, как ФИО3 произнес какое-то слово и сразу же сработали тормоза их автомобиля, он открыл глаза и увидел на расстоянии примерно 30 метров перед их автомобилем, автомобиль ЗИЛ с прицепом для перевозки пчел, который медленно выполнял маневр поворота налево в сторону г. Ставрополь с автодороги прилегающей со стороны с. Дмитриевского. В этот момент они с включенными тормозами, с заблокированными колесами двигались прямо по своей полосе движения в переднюю ось прицепа указанного грузового автомобиля, в мгновение произошло столкновение, он на некоторое время потерял сознание. Пришел в сознание он, когда очевидцы как он понял пытались открыть дверь. Когда очевидцы открыли дверь автомобиля, то достали его из автомобиля и положили на обочину. После чего его сразу сотрудники скорой помощи погрузили его в автомобиль скорой помощи и госпитализировали в Красногвардейскую РБ. На автомобиле ЗИЛ горел ближний свет фар, горели ли световые приборы на прицепе грузового автомобиля, он не видел, так как прицеп располагался на проезжей части к нам боковой своей стороной (т. 1 л.д.98-100).

Свидетель ФИО17 в судебное заседание не явился. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что 22 июня 2018 года примерно в 21 час 00 минут он на своем автомобиле с прицепом и своей пасекой переезжал на другое место медосбора, вместе со своими знакомыми пчеловодами из общества пчеловодов. При этом он находился в автомобиле один за рулем на водительском сиденье. При движении они двигались в колонне автомобилей с пасеками, первым в колоне двигался на своем автомобиле ФИО2, а он двигался последним в колонне. Когда ФИО2 подъехал к пересечению автодороги ведущей от с. Дмитриевского Красногвардейского района Ставропольского края и автодороги «ФИО22-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь», то на перекрестке он остановился и убедился, что на автодороге «ФИО22-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь» нет автомобилей, препятствующих ему для выполнения маневра поворота налево, и приступил к выполнению маневра поворот налево. При выполнении поворота налево, когда автомобиль ФИО2 уже находился на полосе для его движения, а прицеп находился на полосе движения предназначенного для движения во встречном ему направлении, он услышал свист трущейся резины об асфальтное покрытие автодороги и мгновенный удар в прицеп автомобиля ФИО2, никаких звуковых сигналов автомобиля он не слышал, а также он не видел света фар автомобиля, движущегося по встречной полосе движения. После чего он сразу же поставил автомобиль на обочину и вышел из кабины своего автомобиля, и увидел, что в переднюю ось прицепа ФИО2 врезался автомобиль марки «ВАЗ» 211540 регистрационного знака, он не запомнил, темного цвета, близкого к черному, ФИО2 сразу же подбежал к указанному автомобилю, принял меры по спасению и оказанию первой помощи находящимся в ней лицам, при этом водитель автомобиля был сильно зажат деталями кузова своего автомобиля, на водительском сиденье, а пассажира находящий на переднем пассажирском сидение был без сознания, но не зажат деталями кузова автомобиля. ФИО2 попытался открыть переднюю правую пассажирскую дверь, но у него ничего не получилось из-за того, что она была деформирована. В этот момент ФИО2 кто-то дал металлическую монтировку, которой он разбил стекло задней правой пассажирской двери, после чего залез в автомобиль через образовавшийся проем, и точно также вынул указанного пассажира из автомобиля, после чего положил его на ровную поверхность обочины. Далее ФИО2 вернулся к автомобилю, снова залез через указанный проем в автомобиль и снова стал пытаться вытащить из автомобиля водителя, так как запах бензина усиливался, и он боялся возгорания автомобиля, но кто-то из очевидцев сказал ему вылезай из автомобиля быстрей, так как водитель уже скончался, но он не переставал пытаться вынуть водителя, находясь на заднем сиденье, и в этот момент его кто-то из очевидцев, через указанный проем в окне, вытащил из автомобиля и оттолкнул от автомобиля. После чего ФИО2 с включенным фонарем на мобильном телефоне снова подошел к водительской двери и посветил на водителя и увидел, что водитель был без признаков жизни, и их не подавал. После чего ФИО2 стал пытаться вызвать по мобильному телефону скорую помощь и стал просить очевидцев также звонить в скорую помощь и полицию. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и скорой помощи (т. 1 л.д.122-124)

Свидетель ФИО18 в судебное заседание не явился. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что 22 июня 2018 года примерно в 21 час 00 минут он на своем автомобиле с прицепом и своей пасекой переезжал на другое место медосбора, вместе со своими знакомыми пчеловодами из общества пчеловодов. При этом он находился в автомобиле один за рулем на водительском сиденье. При движении они двигались в колонне автомобилей с пасеками, первым в колоне двигался на своем автомобиле ФИО2, а он двигался в середине колонны, последним в колонне ФИО17 Когда ФИО2 подъехал к пересечению автодороги ведущей от с. Дмитриевского Красногвардейского района Ставропольского края и автодороги «ФИО22-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь», то на перекрестке остановился убедился, что на автодороге «ФИО22-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь» нет автомобилей, препятствующих ему для выполнения маневра поворота налево, и приступил к выполнению маневра поворот налево. При выполнении поворота налево, когда автомобиль ФИО2 уже находился на полосе для его движения, а прицеп находился на полосе движения предназначенного для движения во встречном ему направлении, он услышал свист трущейся резины об асфальтное покрытие автодороги и мгновенный удар в прицеп автомобиля ФИО2, никаких звуковых сигналов автомобиля он не слышал, а также он не видел света фар автомобиля, движущегося по встречной полосе движения. После чего он сразу же поставил автомобиль на обочину и вышел из кабины своего автомобиля, и увидел, что в переднюю ось его прицепа врезался автомобиль марки «ВАЗ» 211540 регистрационного знака, он не запомнил, темного цвета, близкого к черному, ФИО2 сразу же подбежал к указанному автомобилю принял меры по спасению и оказанию первой помощи находящимся в ней лицам при этом водитель автомобиля был сильно зажат деталями кузова своего автомобиля, на водительском сиденье, а пассажир, находящий на переднем пассажирском сидение был без сознания, но не зажат деталями кузова автомобиля. ФИО2 вынул пассажира из автомобиля, после чего положил его на ровную поверхность обочины. Далее ФИО2 вернулся к автомобилю, снова залез через указанный проем в автомобиль и снова стал пытаться вытащить из автомобиля водителя, так как запах бензина усиливался, и он боялся возгорания автомобиля, но кто-то из очевидцев сказал ему вылезай из автомобиля быстрей, так как водитель уже скончался, но он не переставал пытаться вынуть водителя, находясь на заднем сиденье, и в этот момент его кто-то из очевидцев, через указанный проем в окне, вытащил из автомобиля и оттолкнул от автомобиля. После чего ФИО2 с включенным фонарем на мобильном телефоне снова подошел к водительской двери и посветил на водителя и увидел, что водитель был без признаков жизни, и их не подавал. После чего ФИО2 стал пытаться вызвать по мобильному телефону скорую помощь и стал просить очевидцев также звонить в скорую помощь и полицию. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и скорой помощи (т. 1 л.д.125-127).

Свидетель ФИО19 в судебное заседание не явился. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что 22 июня 2018 года он заступил в дежурный караул 43 ПСЧ ПСЧ «3 ПСО ГУ МЧС России по СК» в с. Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края. Примерно около 00 часов 00 минут 23 июня 2018 года, когда он находился на рабочем месте в ПСЧ, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии случившемся, на перекрёстке автодороги «ФИО22-на-Дону - Ставрополь» и «Преградное-Тахта-Ипатово». После чего дежурный караул в составе пожарного ФИО20 и командира отделения ФИО21 на служебном автомобиле КАМАЗ АЦ-5.040 незамедлительно выдвинулся на место происшествия. 

По прибытию на место происшествия на перекресток автодороги «ФИО22-на-Дону - Ставрополь» и «Преградное-Тахта-Ипатово» он увидел две автомашины: марки «ЗИЛ-130» с прицепом, предназначенным для перевозки пчелиных ульев и автомобиль ВАЗ-2115, темного цвета, ближе к черному. Государственные регистрационные знаки данных автомобилей я не помню, помню только, что в регистрационном знаке автомобиля ЗИЛ регион был «09», в автомобиле ВАЗ регион был «26». Одновременно с ними на место дорожно-транспортного происшествия приехал служебный автомобиль «ГАЗЕЛЬ» ПААС по СК ПЧ № 161 с. Дмитриевское, Красногвардейского района, Ставропольского края. 

Автомобиль ЗИЛ практически полностью располагался на проезжей части, предназначенной для движения в направлении г. Ставрополь под углом, прицеп располагался на проезжей части предназначенной для снижения скорости и поворота на с. Дмитриевское, Красногвардейского района. Прицеп полностью перекрывал данную полосу движения. Каких-либо видимых механических повреждений на автомобиле ЗИЛ не было. На прицепе была смешена передняя ось, вырвана рессора, переднее левое колесо было без давления. Осветительные приборы (габаритные огни, фары) на автомобиле ЗИЛ и прицепе не горели. Автомобиль ВАЗ передней частью находился под передней осью прицепа и был зажат под прицепом. На автомобиле ВАЗ была полностью повреждена передняя часть и кузов автомобиля. Из автомобиля ВАЗ вытекали технические жидкости. На момент приезда на место дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля ВАЗ находился водитель, который признаков жизни не подавал. Рядом с автомобилем ЗИЛ находился молодой парень, как он понял тот был водителем автомобиля ЗИЛ. Затем на место происшествия приехали сотрудники ГИБДД. 

В связи с тем, что достать тело водителя из автомобиля ВАЗ не представлялось возможным, так как вся передняя часть автомобиля ВАЗ находилась под прицепом, они совместно с сотрудниками ПААС по СК ПЧ № 161 с. Дмитриевское, зацепив трос за заднюю ось автомобиля ВАЗ, при помощи автомобиля КАМАЗ АЦ-5.040 вытащили автомобиль ВАЗ из-под прицепа и переместили его на островок безопасности. После чего труп водителя автомобиля был извлечен из салона. При этом автомобиль ЗИЛ и прицеп оставался на своем месте и никуда относительно проезжей части не перемещался. В последствии на место происшествия приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые стали осматривать место происшествия (т. 1 л.д.221-222)

Свидетель ФИО20 в судебное заседание не явился. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он работает в должности пожарного 43 ПСЧ «3 ПСО ГУ МЧС России по СК». Примерно около 00 часов 00 минут 23 июня 2018 года, когда он находился на рабочем месте в ПСЧ, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, случившемся на перекрёстке автодороги «ФИО22-на-Дону - Ставрополь» и «Преградное-Тахта-Ипатово». После чего их дежурный караул в составе водителя ФИО19 и командира отделения ФИО21 на служебном автомобиле КАМАЗ АЦ-40 незамедлительно выдвинулся на место происшествия. 

По прибытию на место происшествия на перекресток автодороги «ФИО22- на-Дону - Ставрополь» и «Преградное-Тахта-Ипатово» он увидел две автомашины: марки «ЗИЛ-130» с прицепом, предназначенным для перевозки пчелиных ульев и автомобиль ВАЗ-2115, темного цвета, ближе к черному. Государственные регистрационные знаки данных автомобилей он не помнит, помнит только, что в регистрационном знаке автомобиля ЗИЛ регион был «09», в автомобиле ВАЗ регион был «26». Одновременно с ними на место дорожно-транспортного происшествия приехал служебный автомобиль «ГАЗЕЛЬ» ПААС по СК ПЧ № 161 с. Дмитриевское, Красногвардейского района, Ставропольского края. 

Автомобиль ЗИЛ практически полностью располагался на проезжей части, предназначенной для движения в направлении г. Ставрополь под углом. Прицеп располагался на проезжей части предназначенной для снижения скорости и поворота на с. Дмитриевское. Прицеп полностью перекрывал данную полосу движения. Каких-либо видимых механических повреждений на автомобиле ЗИЛ не было. На прицепе была смешена передняя ось, вырвана рессора, переднее левое колесо было без давления. Осветительные приборы (габаритные огни, фары) на автомобиле ЗИЛ и прицепе не горели. Автомобиль ВАЗ передней частью находился под передней осью прицепа и был зажат под прицепом. На автомобиле ВАЗ была полностью повреждена передняя часть и кузов автомобиля. Из автомобиля ВАЗ вытекали технические жидкости. На момент приезда на место дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля ВАЗ находился водитель, который признаков жизни не подавал. Рядом с автомобилем ЗИЛ находился молодой парень, как он понял, тот был водителем автомобиля ЗИЛ, его имя и фамилия ему не известны. Затем на место происшествия приехали сотрудники ГИБДД. 

В связи с тем, что достать тело водителя из автомобиля ВАЗ не представлялось возможным, так как вся передняя часть автомобиля ВАЗ находилась под прицепом, они совместно с сотрудниками ПААС по СК ПЧ № 161 с. Дмитриевское, зацепив трос за заднюю ось автомобиля ВАЗ при помощи автомобиля КАМАЗ АЦ-40 вытащили автомобиль ВАЗ из-под прицепа и переместили его на островок безопасности. После чего труп водителя автомобиля был извлечен из салона. При этом автомобиль ЗИЛ и прицеп оставался на своем месте и никуда относительно проезжей части не перемещался. В последствии на место происшествия приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые стали осматривать место происшествия (т. 1 л.д.219-220).

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что он работает в должности инспектора ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району. 23 июня 2018 года примерно в 00 часов 10 минут им от дежурного ДЧ ОМВД России по Красногвардейскому району стало известно, что 23.06.2018 года на автодороге г. ФИО22-на-Дону – г. Ставрополь на 230 км произошло ДТП, и есть пострадавшие. Они сразу же направились на место ДТП.

По прибытию на место происшествия на перекресток автодороги «ФИО22- на-Дону - Ставрополь» и «Преградное-Тахта-Ипатово» он увидел две автомашины: марки «ЗИЛ» с прицепом, предназначенным для перевозки пчелиных ульев и автомобиль ВАЗ-2115, темного цвета. Государственные регистрационные знаки данных автомобилей он не помнит, так как прошло много времени.

Автомобиль ЗИЛ практически полностью располагался на проезжей части, предназначенной для движения в направлении г. Ставрополь под углом, прицеп располагался на проезжей части предназначенной для снижения скорости и поворота на с. Дмитриевское. Прицеп полностью перекрывал данную полосу движения. Какие были повреждения на автомобиле он не помнит, так как прошло много времени. Автомобиль ВАЗ располагался в нескольких метрах от автомобиля ЗИЛ. На автомобиле ВАЗ была полностью повреждена передняя часть и кузов автомобиля. От очевидцев ему стало известно, что в автомобиле ВАЗ находилось 2 человека, один из которых – водитель, погиб на месте ДТП, а пассажир автомобиля был госпитализирован в больницу (т. 2 л.д.21-22).

Материалами дела:

- заключением эксперта № 59 от 08 августа 2018 года, согласно выводам которого:

1. На трупе гр. ФИО3 обнаружена тупая сочетанная травма головы и тела: открытая черепно-мозговая травма, множественные переломы костей свода и основания черепа, тяжелый ушиб вещества и оболочек головного мозга, переломы шейного отдела позвоночника и ребер слева, ушиб легких, осложнившаяся развитием отека головного мозга и травматического шока.

2. Указанная тупая сочетанная травма в п. 1, причинила тяжкий вред здоровью гр. ФИО3, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

3. Смерть гр. ФИО3 наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокации ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, что достоверно подтверждается в п. 1 настоящих выводов, а так же данными судебно-гистологического исследованиям 1834\1839: «обширное субарахноидальное кровоизлияние, отек, полнокровие и выраженные дистрофические изменения в ткани мозга, утолщение и отек мягкой мозговой оболочки, стенок сосудов ее и мозга. Жировая эмболия единичных сосудов легких».

4. При исследования трупа гр. ФИО3 обнаружены повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода (лобной) и основания черепа; тяжелый ушиб вещества и оболочек головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности правого и левого полушария головного мозга и мозжечка; ушибленная рана лобной области лица; кровоподтек правой глазничной области; ссадины (3) правой глазничной области, наружного носа, правой околоушно-жевательной области;

- «хлыстообразный» перелом шейного отдела позвоночника на уровне С III - С IV позвонков с повреждением спинного мозга;

- переломы III, IV, V, VI, VII, VIII ребер слева по передне-подмышечной линии с повреждением плевры;

- ушиб легких;

- кровоизлияния в связочный аппарат кишечника;

- кровоподтеки груди (2), живота (2), левого бедра (1), в проекции правого (1) и левого (1) коленного сустава;

- ссадины в проекции правого локтевого сустава (3), правого предплечья (1), правой (1) и левой (1) кисти, IV (1) и V (1) пальцев правой кисти, правого бедра (1), в проекции правого (1) и левого (2) коленного сустава.

Осложнение основного: 1) отек и дислокация ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, 2) травматический шок, 3) левосторонний гемоторакс 450 мл, жировая эмболия единичных сосудов легких.

5. Тупая сочетанная травма тела у гр. ФИО3 могла образоваться в момент дорожно-транспортного происшествия, при ударах о части и детали салона автомашины, в момент ее резкого прекращения движения и столкновения с другим транспортным средством.

В момент столкновения первичный контакт туловища гр. ФИО3 произошел грудью с рулевым колесом, приведшим в образованию кровоподтеков на груди и животе и перелому ребер слева, в дальнейшем тело при движении кпереди и вверх контактировало волосистой частью головы о крышу и ветровое стекло, левой половиной лица о переднюю стойку, что привело к образованию переломов костей свода и основания черепа, перелому шейного отдела позвоночника; областью коленных суставов о порприз, что привело к образованию ссадин и кровоподтеков. В результате вышеописанных механизмов, при контакте различными анатомическими областями и вследствие столкновения автомашины с другим транспортным средством, произошло общее сотрясение тела с кровоизлиянием в связочный аппарат внутренних органов.

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гр. ФИО3, возникли за короткий промежуток времени, прижизненно, в связи с чем, высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

7. Смерть гр. ФИО3 наступила не ранее чем за 36 - 48 часов и не позднее чем за 48-0 часов до момента исследования трупа в морге, что подтверждается наличием ранних трупных явлений: трупные пятна в стадии имбибиции, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, труп на ощупь холодный.

8. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО3 не обнаружен этиловый спирт. Не обнаружено: метилового, пропиловых, бутиловых и амиловых спиртов.

9. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО3 «не найдено: производных фенотиазинового ряда, барбитуровой кислоты, алкалоидов (в том числе опийных) и синтетических лекарственных препаратов основного характера» (т. 2 л.д.36-50)

- заключением эксперта № 2645/6-1 от 29 августа 2018 года, согласно выводам которого скорость движения автомобиля «Лада-211540» перед торможением в данной дорожной обстановке была более 84,2 км/ч.

- при выполнении требований п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (по Приложению № 1 к ПДЦ РФ), у водителя автопоезда «ЗИЛ» ФИО2 в дорожной обстановке, описанной в постановлении о назначении экспертизы, была техническая возможность уступить дорогу автомобилю «Лада-211540», проезжавшему перекрёсток с поперечного направления по главной дороге, и, тем самым, исключить столкновение с ним.

- действия водителя автопоезда «ЗИЛ» ФИО2, описанные в постановлении о назначении экспертизы, не соответствовали требованиям п.п. 13.9, 1.5 абз.1, 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (по Приложению № 1 к ПДД РФ).

- действия водителя автомобиля «Лада-211540» ФИО3, описанные в постановлении о назначении экспертизы и выразившиеся в движении вне населённого пункта по дороге, не являющейся автомагистралью, со скоростью более 90 км/ч, не соответствовали требованию п. 10.3 ПДД РФ (т. л.д.64-69);

- заключением эксперта № 1942-э от 21 ноября 2019 года, согласно выводам которого в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, автомобиль «ЗИЛ 130» р/з Т409ЕК/09 в сцепке с прицепом р/з 3154НН/09 выезжал с второстепенной дороги на проезжую часть автодороги «ФИО22-на-Дону - Ставрополь» с левым поворотом в сторону г. Ставрополь. Автомобиль «ВАЗ 211540» р/з У265ОК/26 двигался по проезжей части автодороги «ФИО22-на-Дону - Ставрополь» в направлении от г. Ставрополя, и приближался к автомобилю «ЗИЛ» слева. Столкновение транспортных средств произошло в полосе, предназначенной для движения от г. Ставрополя в сторону г. ФИО22-на -Дону (в полосе первоначального движения автомобиля «ВАЗ 211540» р/з У265ОК/26), и в целом не противоречит месту, зафиксированному на схеме места дорожно-транспортного происшествия от 23.06.2018г. В момент первоначального контакта во взаимодействие вступали передняя часть кузова автомобиля «ВАЗ 211540» р/з У265ОК/26 с передней частью левой боковой стороны прицепа р/з 3154НН/09 под углом близким к 80° ±10° относительно продольных осей ТС, при этом, автомобиль «ВАЗ 211540» р/з У265ОК/26 наиболее вероятно располагался под углом примерно 3° относительно границ проезжей части, а прицеп р/з 3154НН/09 автомобиля «ЗИЛ 130» в этот момент мог располагаться под углом порядка 83 ±10. В момент столкновения автомобиль «ВАЗ 211540» р/з У265ОК/26 двигался в режиме торможения. По мере взаимного внедрения контактирующих деталей происходила деформация кузова автомобиля «ВАЗ 211540» и переднего моста прицепа, с критическим снижением скорости автомобиля «ВАЗ 211540» до нуля. Равнодействующая силы деформирующего воздействия по месту локализации была направлена практически центрально для автомобиля «ВАЗ 211540», когда как, вектор деформирующей силы для прицепа был направлен левее его центра массы. В процессе перемещения автомобиля «ЗИЛ 130» в сцепке с прицепом до конечного своего положения, автомобиль «ВАЗ 211540» не выходил из взаимного контакта с прицепом, и перемещался в волочении по траектории последнего до остановки транспортных средств (т. 2 л.д.99-110);

- заключением эксперта № 3695/6-1 от 23 декабря 2019 года, согласно выводам которого скорость движения автомобиля «Лада-211540» перед торможением в данной дорожной обстановке была более 84,2 км/ч. 

При выполнении требований п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (по Приложению № 1 к ПДД РФ), у водителя автопоезда «ЗИЛ» ФИО2 была техническая возможность уступить дорогу автомобилю «Лада-211540», проезжавшему перекрёсток с поперечного направления по главной дороге и, тем самым, исключить столкновение с ним. 

Действия водителя автопоезда «ЗИЛ» ФИО2, описанные в постановлении о назначении экспертизы, не соответствовали требованиям п.п. 13.9, 1.5 абз.1, 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (по Приложению № 1 к ПДД РФ).

Водитель а/м «Лада-211540» ФИО3 располагал технической возможностью снижением скорости без применения экстренного торможения остановиться на значительном расстоянии до места столкновения с прицепом автопоезда «ЗИЛ», если таковая необходимость возникала.

Действия водителя а/м «Лада-211540» ФИО3, описанные в постановлении о назначении дополнительной экспертизы и выразившиеся в движении вне населённого пункта по дороге, не являющейся автомагистралью, со скоростью более 90 км/ч, не Соответствовали требованию п. 10.3 ПДД РФ (т. 2 л.д.135-144);

- показаниями эксперта ФИО23 от 09 января 2020 года, согласно ктороым он работает в должности старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю 2 года. Так на основании постановления о назначении судебной экспертизы, вынесенной 05 ноября 2019 года следователем СО Отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО24 по уголовному делу № 11801070020020147 им, совместно с экспертом ФИО25 была проведена судебная транспортно-трасологическая экспертиза. На 9 листе в заключении данной экспертизы на изображении № 7 ими была допущена техническая ошибка, а именно ошибочно указано направление движения транспортного средства ЗИЛ-130 р/з Т409ЕК09 и автомобиля марки «ВАЗ 211540» р/з У265ОК26. Фактически при формировании выводов экспертами принималось, что автомобиль ЗИЛ 130 р/з Т409ЕК09 в сцепке с прицепом р/з 3154НН09 выезжал с второстепенной автодороги на проезжую часть автодороги «ФИО22-на-Дону – Ставрополь» с левым поворотом в сторону г. Ставрополь. Автомобиль «ВАЗ 211540» р/з У265ОК26 двигался по проезжей части автодороги от г. Ставрополя и приближался к автомобилю ЗИЛ слева. Данная техническая ошибка на выводы транспортно-трасологической судебной экспертизы не влияет (т. 2 л.д.149-152)

- показаниями эксперта ФИО25 от 09 января 2020 года о том, что он работает в должности эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю 2 года. Так на основании постановления о назначении судебной экспертизы, вынесенной 05 ноября 2019 года следователем СО Отдела МВД России по Красногвардейскому району ФИО24 по уголовному делу № 11801070020020147 им, совместно с экспертом ФИО23 была проведена судебная транспортно-трасологическая экспертиза. На 9 листе в заключении данной экспертизы на изображении № 7 ими была допущена техническая ошибка, а именно ошибочно стрелками указаны направления движения автомобиля марки ЗИЛ-130 р/з Т409ЕК09 и автомобиля «ВАЗ 211540» р/з У265ОК26. Данная техническая ошибка на выводы транспортно-трасологической судебной экспертизы не влияет. При формировании выводов экспертизы экспертами принималось, что автомобиль ЗИЛ 130 р/з Т409ЕК09 в сцепке с прицепом р/з 3154НН09 выезжал с второстепенной автодороги «Преградное-Тахта-Ипатово» с левым поворотом в сторону г. Ставрополь. Автомобиль «ВАЗ 211540» р/з У265ОК26 двигался по проезжей части автодороги «ФИО22-на-Дону – Ставрополь» в направлении г. ФИО22-на-Дону и приближался к автомобилю ЗИЛ слева (т. 2 л.д.157-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 августа 2019 года, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «ВАЗ 211540», регистрационный знак 

<

***> и автомобиль марки «ЗИЛ 130», регистрационный знак 

<

***> в сцепке с самодельным прицепом для перевозки пчел, регистрационный знак 

<

***> ( т. 1 л.д.163);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 января 2020 года, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств 3 CD-диска с графическими файлами (фотографиями) с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 23 июня 2018 года на 230 км автодороги «ФИО22-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь» (т. 2 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2018 года – места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 230 км + 200 м автодороги г. ФИО22 – на – Дону (от М – 4 «Дон») – г. Ставрополь, в ходе которого изъяты автомобиль марки «ЗИЛ 130», регистрационный знак 

<

***> в сцепке с самодельным прицепом для перевозки пчел, регистрационный знак 

<

***> и автомобиль марки «ВАЗ 211540», регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д.5-12);

- протоколом осмотра предметов от 23 августа 2019 года, в ходе которого осмотрены – автомобиль марки «ЗИЛ 130», регистрационный знак 

<

***> в сцепке с самодельным прицепом для перевозки пчел, регистрационный знак 

<

***> и автомобиль марки «ВАЗ 211540», регистрационный знак 

<

***>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23 июня 2018 года на 230 км. + 200 м автодороги «ФИО22-на-Дону (от М – 4 «Дон») –Ставрополь» (т. 1 л.д.158);

- протоколом очной ставки от 01 ноября 2019 года между свидетелем ФИО15 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО15 подтвердил свои показания о том, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля «ВАЗ 211540». Водитель ФИО3 двигался перед столкновением с включенным ближним светом фар (т. 1 л.д.188-191);

- протоколом следственного эксперимента от 01 ноября 2019 года, в ходе производства которого было установлено, что видимость фар приближающегося автомобиля с кабины автомобиля марки ЗИЛ составляла более 1000 метров (т. 1 л.д.192-195);

- протоколом выемки от 05 ноября 2019 года, в ходе которого у свидетеля ФИО9 были изъяты графические файлы (фотографии) на CD-диске с места ДТП, имевшего место быть 23 июня 2018 года на 230 км автодороги «ФИО22-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь» (т. 1 л.д.207-208);

- протоколом следственного эксперимента от 10 декабря 2019 года, в ходе производства которого было установлено, что среднее время от начала совершения маневра автомобиля марки ЗИЛ в виде поворота налево до момента столкновения составило 11.6 секунд (т. 1 л.д.243-246)

- протоколом осмотра предметов от 21 января 2020 года, в ходе которого осмотрены 3 CD-диска с графическими файлами (фотографиями) с места ДТП, имевшего место быть 23.06.2018 года на 230 км автодороги «ФИО22-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь» (т. 2 л.д.11-12).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 нашла подтверждение в судебном заседании при совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого ФИО2 и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого ФИО2, потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, а также приведенных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Приходя к данному выводу, суд исходит из обстоятельств, установленных, в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО26, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, а также показаний самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного заседания. При оценке показаний указанных лиц, суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступлении. 

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшей и свидетелей в заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО2. 

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела: заключением эксперта № 59 от 08 августа 2018 года (т. 2 л.д.36-50); заключением эксперта № 2645/6-1 от 29 августа 2018 года (т. л.д.64-69); заключением эксперта № 1942-э от 21 ноября 2019 года (т. 2 л.д.99-110); заключением эксперта № 3695/6-1 от 23 декабря 2019 года (т. 2 л.д.135-144); показаниями эксперта ФИО23 от 09 января 2020 года (т. 2 л.д.149-152); показаниями эксперта ФИО25 от 09 января 2020 года (т. 2 л.д.157-160); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 августа 2019 года ( т. 1 л.д.163); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 января 2020 года (т. 2 л.д.17); протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2018 года (т. 1 л.д.5-12); протоколом очной ставки от 01 ноября 2019 года между свидетелем ФИО15 и подозреваемым ФИО2 (т. 1 л.д.188-191); протоколом следственного эксперимента от 01 ноября 2019 года (т. 1 л.д.192-195); протоколом следственного эксперимента от 10 декабря 2019 года (т. 1 л.д.243-246), достоверно свидетельствующих о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого: вину признал в содеянном раскаивается, положительно характеризуется в быту и по месту работы, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, то, что он извинился перед потерпевшей, мнение потерпевшей просившей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и по месту работы, то, что он извинился перед потерпевшей, мнение потерпевшей просившей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, по неосторожности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Определяя размер наказания ФИО2, суд исходит из требований части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО2, его положительным характеристикам, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение дополнительного вида наказания по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В тоже время, признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, суд принимает во внимание, что последний по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей, вину признал в содеянном раскаивается, оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, то, что он извинился перед потерпевшей, мнение потерпевшей просившей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. Приведенные данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения деяния, свидетельствуют о снижении степени его опасности для общества и окружающих, возможности его исправления и перевоспитания без реального лишения свободы. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на условия жизни его семьи назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации будет справедливым и достаточным для исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание.

При назначении окончательного наказания суд также учитывает, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2012 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания. 

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом личности подсудимого ФИО2 его положительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также учитывая совершения ФИО2 преступления средней тяжести по неосторожности суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения по приговору Промышленного районного суда Ставропольского края от 01 октября 2012 года, который необходимо исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: автомобиль марки «ЗИЛ 130», регистрационный знак 

<

***> в сцепке с самодельным прицепом для перевозки пчел, регистрационный знак 

<

***>, автомобиль марки «ВАЗ 211540», регистрационный знак 

<

***> – возвратить законным владельцам; 3 СD-диска с графическими файлами с места ДТП, имевшего место быть 23.06.2018 года на 230 км автодороги «ФИО22-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь» - хранить при материалах дела.

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Процессуальных издержек по делу, связанных с оказанием защиты подсудимого ФИО2 не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, не избирать. 

Сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2012 года, который исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЗИЛ 130», регистрационный знак 

<

***> в сцепке с самодельным прицепом для перевозки пчел, регистрационный знак 

<

***>, автомобиль марки «ВАЗ 211540», регистрационный знак 

<

***> – возвратить законным владельцам; 3 СD-диска с графическими файлами с места ДТП, имевшего место быть 23.06.2018 года на 230 км автодороги «ФИО22-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Г. Непомнящий