УИД 31RS0010-01-2024-000069-73 дело № 2-109/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ивня, Белгородская область 12 апреля 2024 года 

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Марченко Н.И.,

с участием представителей истца ФИО1- ФИО2, ФИО3 (в режиме видеоконференц-связи),

с извещением истца ФИО1, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, просит взыскать с ФИО4 в ее пользу в порядке регресса половину суммы исполненного обязательства по кредитному договору № № от 25.05.2017г. в размере 1845000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17425 руб. 

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 25.05.2017г., в период брака с ФИО4 за счет заемных денежных средств по ипотечному кредитному договору № № от 25.05.2017г. с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), ими была приобретена квартира, общей площадью 83 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 5150000 руб. Оплата стоимости квартиры произведена за счет собственных средств в размере 1150000 руб. и за счет кредитных средств в размере 4000000 руб. Стороны являлись солидарными заемщиками по указанному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен брачный договор, которым стороны определили, что вышеуказанная приобретённая в общую совместную собственность квартира, как в период брака, так и в случае его расторжения, сохраняет режим общей совместной собственности. Также супруги пришли к соглашению, что все полученные доходы каждого супруга являются личными доходами того супруга, который их получил.

ФИО1 исполнено досрочное полное погашение общего обязательства по кредитному договору, путем внесения 03.02.2021г. на счёт личных денежных средств, в размере 3690000 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, №, № с официального сайта АО «Почта России», в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Стороны А-ны с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состояли в зарегистрированном браке (л.д.13-14). 

ФИО1 и ФИО4 25.05.2017 г. на основе солидарной ответственности заключен с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) ипотечный кредитный договор № № на сумму 4000000 руб., на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-32).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен брачный договор, которым стороны определили, что приобретённая в общую совместную собственность квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, как в период брака, так и в случае его расторжения, сохраняет режим общей совместной собственности. В том числе, супруги пришли к соглашению, что все полученные доходы каждого супруга являются личными доходами того супруга, который их получил.

03.02.2021г. обязательства по ипотечному кредитному договору исполнены истцом в полном объеме в сумме 3690000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № № от 03.02.2021г., справкой Банка об отсутствии задолженности от 09.04.2024г. (л.д.35). 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитному договору № № от 25.05.2017г. заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) ФИО1 и ФИО4 в сумме 1845000 руб., из расчета: 3690000 руб./ 2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 17425 руб. (чек-ордер от 30.01.2024г. на л.д.4-5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, № года рождения, паспорт: №, ИНН № в пользу ФИО1, № года рождения, паспорт: №, в счет погашенной задолженности перед АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по кредитному договору № № от 25.05.2017г., денежные средства в размере 1845000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17425 руб. Всего 1862425 (один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в Ивнянский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.М. Водопьянова