Дело №2-1067/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Колесник Д.Г.

с участием представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда указав, что 15.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением фио и автомобиля марки ..., принадлежащего фио на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю фио причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем ....

фио обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, однако выплату страхового возмещения не произвел.

Не согласившись с бездействием ответчика, фио обратился к независимому оценщику ...» ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., составила 270 100 рублей с учетом износа. 

За составление экспертного заключения истцом оплачено 15 000 рублей.

17.08.2017 ответчиком получена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.

Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» страховую выплату в размере 270 100 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставили.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку заявленные истцом повреждения автомобиля не могли возникнуть в результате указанного дорожно - транспортного происшествия от 15.12.2016, что также подтверждается заключением судебной экспертизы.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

13. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона действовавшей на момент заявленного события), -1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно 16.1. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что обращаясь с настоящим иском истец заявляет об имевшем место 15.12.2016 в ... дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марки ..., под управлением фио и автомобиля марки ..., принадлежащего фио на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие».

Данные доводы подтверждаются административным материалом, составленным ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, согласно которому лицом виновным в данном ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю фио причинены механические повреждения.

По факту наступления страхового случая фио обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие», в которой застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, полученные ответчиком 27.12.2016.

27.12.2016 ответчик выдал фио направление на проведение технической экспертизы.

По результатам проведенного экспертами ... исследования №..., страховщиком сделан вывод о том, что заявленные повреждения автомобиля ... не могли быть образованы в результате рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия.

Письмом от 24.01.2017 №... «СК «Согласие» направило фио отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом ответчика, фио обратился к независимому оценщику ...» ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., составила 270 100 рублей с учетом износа. 

За составление экспертного заключения истцом оплачено 15 000 рублей.

10.07.2017 между фио и ФИО2 заключен договор уступки права требования №..., по условиям которого фио уступил истцу права требования к лицам, ответственным за возмещение причиненного ущерба: страховой организации ООО «СК «Согласие» по страховому случаю: ДТП от 15.12.2016.

Таким образом, ФИО2 является правопреемником фио.

17.08.2017 ответчиком получена досудебная претензия представителя истца, в ответ на которую 24.08.2017 страховщик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты.

22.12.2017 истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор об относимости заявленных истцом повреждений автомобиля к событию от 15.12.2016 и стоимости восстановительного ремонта. 

Ответчиком в подтверждение доводов предоставлено заключение специалиста ...» №... от 22.12.2016 о том, что с технической точки зрения повреждения автомобиля 

В связи с этим определением суда от 22.01.2018 назначена судебная авто техническая экспертиза, проведение которой поручено ...».

Согласно заключению ...», с технической точки зрения, механические повреждения бампера переднего, накладки нижней бампера переднего, крыла переднего правового, двери передней правой, накладки двери передней правой, двери задней правой, накладки двери задней правой, крыла заднего правового, бампера заднего, накладки бампера заднего нижней, диска колеса заднего правого и диска колеса переднего правого автомобиля ..., соответствуют обстоятельствам и механизму развития ДТП, произошедшего 15.12.2016.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа с учетом ответа на 1й вопрос составила 245 000 рублей. 

Определением суда от 27.04.2018 по ходатайству представителя ответчика назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Логистик».

Согласно заключению №..., составленному ООО «Эксперт Логистик», с технической точки зрения, в результате представленных обстоятельств ДТП от 15.12.2016 на автомобиле ... заявленные повреждения образоваться не могли.

С учетом ответа на первый вопрос, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца экспертом не производился.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности составленного заключения ООО «Эксперт Логистик», поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. 

Сторонами в ходе судебного заседания возражений, относительно правильности составленного заключения не заявлено.

Таким образом, доводы ответчика подтверждаются заключением судебной экспертизы ООО «Эксперт Логистик», заключением специалиста ...» №... от 22.12.2016.

При этом заключение ...» в качестве доказательства доводов истца судом не принимается, поскольку экспертом не учтены сведения, содержащиеся в акте осмотра транспортного средства, составленного ...» от 18.07.2017, а именно указание на наличие до аварийных повреждений: бампер передний, спойлер переднего бампера. Однако указанные повреждения включены экспертом в расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Экспертиза имеет существенные недостатки, не соответствует нормам закона, а потому не может быть признана допустимым доказательством по делу.

С учетом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая 15.12.2016 при обстоятельствах, заявленных истцом, в ходе судебного разбирательства не доказан.

Следовательно, у ответчика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. 

При таких обстоятельствах, требования удовлетворению в данной части не подлежат.

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием вины ответчика, также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании расходов связанных с оценкой ущерба, штрафа и судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с проведением судебной авто технической экспертизы, согласно определению от 27.04.2018, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика. Стоимость экспертизы, произведенной ООО «Эксперт Логистик», составляет 35 000 рублей.

Оплата судебной экспертизы ответчиком произведена не была. Экспертиза проведена без предварительной оплаты. Заключение эксперта ООО «Эксперт Логистик» принято в качестве доказательства по делу. Следовательно, вопрос об оплате услуг эксперта подлежит разрешению судом при принятии решения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, оплата услуг эксперта ООО «Эксперт Логистик» в размере 35 000 рублей возлагается на истца в соответствии с положениями ст. 96,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Логистик» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение принято в окончательной форме 13.06.2018.

Судья В.М. Лемякина