ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 01 августа 2017 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В.

с участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянца Д.М.

подсудимой ФИО1, адвоката Гришина П.А., 

представившего удостоверение № 2793 и ордер № 237 от 28.07.2017 г., 

потерпевшей ФИО2, потерпевшего ФИО3

при секретаре Миргатия В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-82/17 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, не военнообязанной, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, работающей ведущим специалистом в Администрации с.п. Падовка, не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

25.12.2016 г. примерно в 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, перевозя с собой в качестве пассажира: на переднем сиденье ФИО3, который во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, и на заднем сиденье справа несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, дорожного покрытия – асфальта, обработанного противогололедной смесью, выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и двигалась по автодороге (Р-226) «Самара-Волгоград», шириной 8,2 м, предназначенной для движения в двух направлениях, в направлении г. Волгоград со скоростью, приближенной к 90 км/ч.

Примерно в 14 часов 45 минут этого же дня, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая движение на данном автомобиле по своей правой полосе проезжей части указанной автодороги Р-226 «Самара-Волгоград» на 64 км 800 м, водитель ФИО1 в нарушение пунктов: 1.4; 2.1.2; 9.1; 9.4; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), а именно п.1.4. «на дороге установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п. 9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или (и) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.4 «… водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части»; п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», перевозила на переднем сиденье пассажира ФИО3, не пристегнутого ремнем безопасности, на заднем сиденье ФИО5, при этом вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не учла дорожные и метеорологические условия, а именно состояние дорожного покрытия, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии была обнаружить, не приняла возможных своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего потеряла контроль над управлением автомобилем, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера» гос. рег. знак 

<

***> регион, под управлением водителя Потерпевший №1, перевозившей в качестве пассажира ФИО4, осуществляющей движение по своей полосе движения во встречном направлении, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №10-11/89 МД Бз от 12.05.2017 г. у ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., установлены повреждения:

- перелом крыла левой подвздошной кости с разрывом лобкового симфиза;

- перелом внутренней лодыжки справа.

Переломы образовались в результате ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия твердым тупым предметом (ми). 

Повреждения – перелом крыла левой подвздошной кости с разрывом лобкового симфиза, согласно п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, являются опасными для жизни, следовательно, причинили тяжкий вред здоровью.

Повреждение – перелом внутренней лодыжки справа вызвал длительное (продолжительностью свыше 21 дня) расстройство здоровья, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта №10-11/50 МД Бз от 10.03.2017 г. у Тибулатова Каната Серькбаевича, 

<

данные изъяты> г.р., установлены следующие повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма;

- перелом лобной и теменной костей справа;

- эпидуральная гематома справа;

- ушиб головного мозга;

- рана на лбу справа;

- кровоподтек в области правого глаза.

Повреждение – открытая черепно-мозговая травма, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., являлось опасным для жизни, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №10-11/43 мд Ч. от 07.04.2017 г. у ФИО13 установлены следующие повреждения: 

- рана в теменной области;

- кровоподтеки в области лица, туловища, верхних и нижних конечностей.

Повреждения – кровоподтеки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Повреждение – рана в теменной области, как правило, имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что, в свою очередь, является признаком легкого вреда здоровью.

В результате ДТП у несовершеннолетного ФИО5 образовалась рваная рана правой ушной раковины, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №1169/4-5 от 15.05.2017 г. продольные оси автомобилей «Киа Церато» гос.рег.знак В 404 УА 163 регион и «Ниссан Альмера» гос.рег.знак 

<

***> регион в первоначальный момент столкновения могли располагаться под углом примерно 20 градусов относительно друг друга. При этом согласно фототаблице и схеме Приложения к заключению автомобиль «Ниссан Альмера» располагался на прямой осевой линии, а автомобиль «Киа Церато» по отношению к нему под углом 20 градусов.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.4, 2.1.2, 9.1, 9.4. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с 01.07.1994 г. и действовавших на момент происшествия.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указала, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ФИО1 правильно предъявлено обвинение по ч. 1 ст.264 УК РФ в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ суд исходит из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что нарушение подсудимой Правил дорожного движения при управлении транспортным средством повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО2, ФИО3 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 впервые совершила по неосторожности преступление небольшой тяжести, не судима (том 1, л.д. 230).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (том 1, л.д. 235), на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1, л.д.232, 233). 

Полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребёнка (том 1 л.д. 267), суд учитывает в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, данных, ее характеризующих, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, при этом препятствий назначения этого вида наказания нет.

В соответствии ч. 3 ст. 47 УК РФ суд также считает необходимым назначить ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и ее личности, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Профессиональная деятельность подсудимой с управлением транспортными средствами не связана.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы Пестравского района Самарской области, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда являться для регистрации один раз в месяц в сроки, время и порядке, установленным этим органом.

Надзор за осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту ее жительства. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении на специализированной стоянке ( 

<

адрес>) – автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Безенчукского районного суда Е.В. Кудрявова